Categorie: Columns

  • Waarom iDEAL zo’n populair betalingsmiddel is – en niet alleen in de beleggingswereld

    We kunnen er niet omheen draaien dat iDEAL op nummer een staat van de populairste betalingsmiddelen. Wanneer je een leuk paar sneakers hebt gevonden heb je deze al gekocht binnen een paar seconden, en dat allemaal te danken aan iDEAL. Meer dan vijftig procent van de betalingen in ons land gebeurt via dat platform. Waarom het zo’n populair betalingssysteem is en waar het vooral voor wordt gebruikt, lees je hieronder.

    Veilig, snel en betrouwbaar

    iDEAL is een van de veiligste betalingssystemen dat we kennen in ons land. Het systeem maakt namelijk gebruik van internetbankieren, dat dus verloopt via de bank. De bank werkt continu aan de veiligheid van jou als internetgebruiker en dus ook aan de veiligheid van geldtransacties. Bovendien zorgt iDEAL ervoor dat jouw geld direct wordt overgemaakt, of dat jij het geld direct ontvangt. Hierdoor vinden veel mensen het een prettig systeem. Check wel altijd van tevoren of je op een betrouwbare website zit voordat je geld gaat overboeken via iDEAL.

    1. Om te beleggen

    Naast dat mensen iDEAL gebruiken wanneer ze een leuk paar sneakers hebben gevonden, gebruiken ook veel mensen het om geld te storten bij een broker om vervolgens te gaan investeren. Het grote voordeel van iDEAL is dat het geld binnen no time op jouw account staat. Je hoeft dus niet te wachten op jouw geld om te gaan investeren in bepaalde aandelen, obligaties of cryptocurrencies. Daarnaast staat iDEAL erom bekend dat het een betrouwbaar betalingsmiddel is en je hoeft geen online account aan te maken. Dat scheelt weer een boel gedoe en hierdoor wordt het beleggen makkelijker gemaakt. En gelukkig zijn er een hoop brokers die iDEAL aanbieden als betalingsmiddel. Zo kun je gebruikmaken van iDEAL bij onder andere Plus500, Libertex, iTrader, Bitvavo, Bitcoin Meester, Litebit en Satos.

    2. Om in het online casino te spelen

    Je ziet steeds meer Nederlandse casino’s met iDEAL als betalingsmethode. Kortweg worden deze casino’s dan ook wel iDEAL-casino’s genoemd. Ook hierbij geldt dat geld overboeken snel, makkelijk en veilig gebeurt. Je stort geld op jouw casinoaccount en jouw favoriete spel kan van start gaan. Het urenlange wachten op jouw gestorte geld – zoals het er eerder aan toe ging bij online casino’s – is dus gelukkig verleden tijd. Bovendien worden iDEAL-casino’s alleen maar populairder. Dit is vooral te danken aan de nieuwe gokwet die in oktober 2021 van kracht is gegaan. Online casino’s mochten vanaf dat moment legaal hun deuren openen voor Nederlandse spelers, mits ze in het bezit waren én zijn van een vergunning die is afgegeven door de Kansspelautoriteit. Hierdoor zijn er een aantal nieuwe online casino’s bijgekomen die vaak ook iDEAL als betalingsmethode aanbieden. Dit is meteen veel aantrekkelijker voor de speler, aangezien zij al bekend zijn met iDEAL als betalingssysteem. Bovendien komen deze online casino’s meteen betrouwbaarder over. Check wel altijd of het online casino daadwerkelijk in het bezit is van een vergunning, anders opereert dit online casino illegaal.

    3. Om online te winkelen

    Online shoppen wordt steeds populairder. Je hoeft niet meer de hele winkel af te struinen op zoek naar de juiste maat van die leuke trui, om vervolgens te wachten voor de pashokjes en daarna nog weer te wachten voor de kassa. Online winkelen zorgt bij dit probleem voor een perfecte oplossing. En het hoeft niet per se over kleding te gaan. Online iets bestellen bij een bouwmarkt of een e-commercewebshop is ook zo gepiept. Wanneer je vervolgens iets wil afrekenen kiest het grootste deel van de online shoppers voor iDEAL als betalingsmethode. Bovendien biedt iedere Nederlandse bank de betalingsmogelijkheid aan, waardoor het betalen alleen maar makkelijker wordt gemaakt.

  • Waarom je juist nu met een alternatieve inkomstenbron beginnen

    Afgelopen jaar is ongelofelijk hectisch geweest. Er zijn mooie kansen geweest op de beurs, en enkele tegenslagen. Zo heeft corona toch nog behoorlijk wat invloed gehad. Daartegenover, er zijn bijzonder innovatieve ontwikkelingen geweest. Denk daarbij aan metaverses of NFTs die op de markt zijn gekomen. Deze non-fungibel tokens zijn zelfs zo populair geworden dat zelfs Melania Trump, de vrouw van de Amerikaanse oud-president Donald Trump, er eentje op de markt heeft gebracht!

    Al deze turbulente ontwikkelingen hebben ertoe geleid dat meer mensen na zijn gaan denken over een alternatief inkomen. De zekerheid van een baan of een huis zijn minder zeker geworden. Niet uitzonderlijk dus mensen meer om zich heen zijn gaan kijken of een gokje wagen op sites als Unibet.

    Wat voor trends zijn er geweest?

    Op de aandelenmarkt zijn er een aantal flinke tegenslagen geweest. De schokkende logistieke ketens en corona-gerelateerde problemen, maken het lastig voor nationale economieën om weer op te krabbelen. Dividend investeren zal voorlopig dus even moeten wachten, want bedrijven zijn voorzichtiger geworden door deze gebeurtenissen.

    Met de aankomende beleidswijzigingen in Nederland, is het maar de vraag of vastgoed een lucratieve sector is om in te blijven beleggen. Er worden meer stappen ondernomen om beleggers actief te weren. Onder andere Rotterdam heeft een tijd terug regels ingevoerd ten nadele van beleggers. Dit maakt het lastiger om een extra inkomstenbron uit huur te genereren. Een alternatief om naar te kijken is staking!

    Waarom staking lucratief is

    Investeren in crypto staking is net iets anders dan investeren in een munt zelf. In plaats van de munt te verhandelen, houd je deze in je digitale wallet en krijg je daar rente over. Munten die hieraan meedoen zijn te herkennen aan de Proof of Staking (PoS). Crypto staking is niet onderhevig aan bepaalde schommelingen, omdat je bijvoorbeeld niet de apparatuur voor het cryptominen hoeft aan te schaffen. Iedereen kan hier dus relatief eenvoudig mee beginnen. Nu crypto meer en meer mainstream wordt, loont het juist nu de moeite om in te stappen! Bedenk wel dat je de munten in de tussentijd niet kan verhandelen, maar dat is bij alle lange termijn beleggingen zo. Zolang je de munten niet verhandelt, kun je er rendement over krijgen! Mooi meegenomen, toch?

    Conclusie

    Hoewel het onzeker is wat de toekomst gaat brengen, is het van belang om na te denken over eventuele alternatieve inkomstenbronnen. Er zijn spannende technologische ontwikkelingen gaande, maar ondertussen zijn er ook serieuze problemen in de wereld, die weerslag kunnen hebben op de traditionele alternatieve inkomstenbronnen zoals vastgoed of beleggen in aandelen. In deze onzekere tijden is het prettig om een alternatieve inkomstenbron te hebben. Een uitkomst kan zijn om te investeren in cryptomunten die werken met Proof of Staking. Zo heb je in ieder geval iets om op terug te vallen bij een onverwachte tegenslag!

  • Manieren om aan kapitaal te komen als startup

    Je bent een startup begonnen en hebt nu kapitaal nodig. Er zijn verschillende manieren om aan kapitaal voor je startup te komen. Bijvoorbeeld door geld te lenen bij je vrienden en familie. Maar lang niet iedereen vindt dat prettig. Want niet iedereen is binnen twee jaar al een volwaardig bedrijf. Er bestaan genoeg voorbeelden van bedrijven die zelfs tien jaar of langer in de startupfase blijven zitten. Daarom kun je er ook voor kiezen je eigen financiering aan te spreken, met de bank in zee te gaan door een zakelijk krediet of zakelijke lening aan te vragen. Een andere optie is met een incubator of accelerator om tafel te gaan zitten. Zeggen al deze termen je niet zo veel, dan leggen we ze hier uit.

    Verschillende manieren

    Er zijn dus verschillende manieren om aan kapitaal te komen als startup. De kans is groot dat als je net bent begonnen met ondernemen je niet meteen een beeld hebt bij termen als ‘bootstrap’, ‘acceleratie’ en ‘incubator’. Dat is geen probleem, want we leggen de termen graag even uit.

    Bootstrap (zelf doen)

    Ten eerste kun je je eigen financiering aanspreken. Dit is wat we bedoelen met ‘bootstrap’, Belangrijk is dat je een duidelijk beeld hebt van welke kant je met je bedrijf op wilt. Met wie ga je eventueel samenwerken? Uiteraard studeren we in de hoop een goede baan te vinden, maar een groot deel van oud-studenten kiest er toch voor om als zelfstandige verder te gaan. Ga je als startup beginnen, dan zal je mogelijk toch ook zelf een investering moeten doen.

    Bootstrappen is een populaire manier om aan geld voor een startup te komen. Je investeert zelf in je onderneming. Bijvoorbeeld door te freelancen bij bedrijven en dit geld in je startup te stoppen. Of door spaargeld aan te spreken. Het is mogelijk om alles wat je niet nodig hebt voor je leven in het bedrijf te steken. Houd de kosten laag. Geef geen geld uit aan een kantoorpand. Je kunt bijvoorbeeld ook kiezen voor een co-working space, waar je met meerdere mensen tegelijk voor je eigen bedrijf in een ruimte zit. Dit vergt natuurlijk wel enige financiële discipline.

    Vrienden en familie vragen

    Wellicht heb je een rijke oom of tante die wel iets in je toekomst ziet en om die reden geld wil lenen voor een startup. Het voordeel is dat het vrij eenvoudig is om op die manier aan kapitaal te komen, mits de familie voldoende financiële middelen heeft. Deze mensen kennen jou het best en steken hun geld in je startup omdat ze je vertrouwen. Daardoor zijn de banden een stuk informeler dan wanneer een bedrijf bij de bank een lening afsluit. Maar het is wel belangrijk om ruzie te voorkomen. Zet alles dus goed zwart op wit en maak duidelijke afspraak over de financiering. Ziet het familielid dit als een investering, of wil hij zijn geld ook weer terugzien? 

    Wat zijn de voorwaarden waaronder het kapitaal verstrekt wordt? Vrienden en familie zijn een goede bron van inkomsten om geld in een startup te stoppen. Heeft jouw familie al geen geloof in je startup, dan is de kans groot dat zakenpartners er net zo over denken. Zorg er dus voor dat je je idee helder uiteenzet.

    Een zakelijke lening aanvragen

    Spreek je liever niet het vermogen van een rijk familielid aan, dan is de ouderwetse manier om naar de bank te gaan. Daar kun je een zakelijke lening aanvragen. Banken houden vaak niet van risico’s nemen. Dus is het belangrijk om een goed onderbouwd bedrijfsplan te schrijven. Er zijn tegenwoordig veel banken die ook voor start-ups leningen en kredieten verstrekken. Om daarvoor in aanmerking te komen is een dichtgetimmerd businessplan nodig. Het is niet gezegd dat de lening altijd wordt toegewezen, maar het is zeker het proberen waard. Bij een zakelijke lening krijg je het volledige kapitaal in één keer gestort, waarna je maandelijks een vast bedrag plus rente terugbetaalt.

    Een zakelijk krediet aanvragen

    De kans is ook aanwezig dat je niet veel geld nodig hebt om je startup van de grond te krijgen. Hooguit duizend euro voor drie maanden is voor jouw startup al genoeg. Als dat het geval is, kun je beter een zakelijk krediet aanvragen. De kans op acceptatie is ook groter. Wel heb je nog steeds een goed plan nodig. Voordeel is wel dat je zelf kunt beslissen hoeveel je op wilt nemen van het krediet. Alleen over het geld dat je opneemt, betaal je rente. Nadelig is wel dat de rente van een zakelijk krediet vaak wat hoger ligt. 

    Werken met een incubator

    Bij startups komen termen als ‘incubators’ en ‘accelerators’ vaak voorbij. Wat is dat precies? Veel startups maken er gebruik van. Het zijn mensen (bijvoorbeeld oud-ondernemers) uit het vakgebied die je startup verder helpen. Bijvoorbeeld door startkapitaal te verstrekken in ruil voor aandelen. Of je krijgt geen geld, maar wel coaching en een kantoorruimte. Er zijn wel grote verschillen in de manieren waarop deze mensen aan de slag gaan. Kijk dus eerst goed welke manier het beste bij je past.

    Als je je startup nog niet hebt opgestart, is het beter om eerst de hulp van een incubator in te schakelen. Deze helpt je met het ontwikkelen van je bedrijfsplan. Weet je wel al wat je wilt, dan kan een accelerator verder helpen. Deze geeft de startup een (financiële) boost.

  • Luisteren naar centrale bankiers een must

    Bron: Gold Republic

    Goed luisteren naar centrale bankiers, vervolgens dat wat ze zeggen, vertalen vanuit het centraal bankiers naar de gewone mensentaal is een must is voor iedereen die iets wil zeggen of begrijpen van het gedrag op de financiële markten. Dat vertalen en tevens luisteren betekent ook luisteren naar wat de centrale bankiers níet zeggen. Vaak is dat nog belangrijker dan dat wat ze wél zeggen. Het is geen makkelijke opgave, centraal bankiers is een lastige taal die ook nog eens verandert in loop der tijd. Nadat ik ruim 20 jaar geleden het Nederlands had geleerd, ging ik me in het centraal bankiers specialiseren, dus ik vertaal het graag voor u. Dat heb ik ook gedaan met een interview dat Philip Lane, bestuurslid van de Europese Centrale Bank (ECB), onlangs gaf.

    Lane’s woorden

    Tijdens dat interview kreeg hij de vraag welke opties de ECB nog heeft haar beleid nog ruimer te maken mocht dat nodig zijn. Aandelen opkopen, vroeg de vragensteller zich af. Lane antwoordde dat “alles wordt overwogen” en dat “die opties nog niet in onze gereedschapskist te vinden zijn.” “Ons actieve instrumentarium is een combinatie van kortetermijnrente, opkopen van obligaties, speciale leningen voor banken”, vervolgde hij.

    Alles wordt overwogen. Nog niet in de gereedschapskist. Ons actieve instrumentarium. Lees deze woorden nog eens maar leg de nadruk nu op ‘alles’, ‘nog’ en ‘actieve’ en het is niet lastig Lane’s woorden te interpreteren als vooraankondiging dat de ECB nog meer bizar beleid in petto heeft voor de toekomst. De bank overweegt alles en dat wat ze overweegt is nóg niet in de gereedschapskist, wat je zonder al te veel moeite kunt lezen als ‘maar dat komt er nog wel te liggen in die kist’. Zeker als Lane het heeft over het ‘actieve’ instrumentarium; dat impliceert vrij snel dat er dus ook een inactieve deel bestaat, dat ‘alles’ dus. En dat inactieve deel wordt wel actief, onthult het woordje ‘nog’.

    Aanval is de beste verdediging

    De vragensteller noemde, zoals gezegd, aandelenopkoop specifiek. Lane kon heel simpel zeggen dat aandelen opkopen niet aan de orde is, een centrale bank heeft daar niets te zoeken. Maar hij deed dat níet.

    Alles samengenomen kondigt Lane in mijn ogen aan dat we nog heel wat verrassingen en bizar beleid van de ECB zullen krijgen de komende jaren.

    En dat was nog niet alles wat opmerkelijk was in het interview. Toen het ging over de rente die de ECB op 0 procent houdt, vroeg Lane of het “zou helpen als we nu de rente zouden verhogen? Nee, het zou de situatie alleen maar erger maken door tot een lagere groei en hogere werkloosheid te leiden.”

    Hier kiest Lane duidelijk voor de tactiek ‘aanval is de beste verdediging’ ook al impliceert hij iets wat simpelweg niet waar is. Ik ken werkelijk níemand die zegt dat de ECB de rente nú moet verhogen. Daar gaat het ook niet om maar om dat de ECB duidelijk moet maken dat de rente in de toekomst een keer omhoog zal gaan. Of is de bank niet van plan de rente ooit op te krikken?

    Over zijn stelling dat “het feit dat mensen in de eurozone de inflatie op verschillende manieren ervaren erop wijst dat de prijzen overal stabiel zijn’ wil ik geen woorden aan vuil maken. Soms ben je gewoon sprakeloos. Dit is zo’n moment. Als u Lane begrijpt….

    Ervan uitgaande dat ruim(er) monetair beleid eerder goed dan slecht nieuws is voor edelmetalen, geeft het interview met Lane in mijn ogen duidelijk aan dat we ons kunnen opmaken voor een minstens langdurig zeer ruim en waarschijnlijk nog

  • ANDERE TIJDEN XXXVI en Nippon Dragon Resources Inc.

    ANDERE TIJDEN XXXVI en Nippon Dragon Resources Inc.

    Bron: Robert Broncel

    Dit spannende “jongensboek” is nog niet ten einde maar we bevinden ons naar het zich laat aanzien wel in de laatste hoofdstukken. Het “wordt vervolgd” wordt vooralsnog vervolgd!

    Voorts bleek Nippon vandaag  met een koerssprong van 27,27% (in procenten) de absolute high flyer van de Canadese beurs te zijn. Of hierin een voorbode ligt van nieuwe ontwikkelingen valt op dit moment nog niet te zeggen maar opvallend was deze beweging in elk geval stellig. Hoop morgen met John Stella, Nippon’s Investment Relations Manager, nader contact te hebben.

    Intussen bleek Nippon bij aanhoudende navraag nog eenmaal bereid te zijn opnieuw een Forward Gold Purchase uit te schrijven ter grootte van 1.000 ounces tegen de aangepaste prijs van CDN1.900 per ounce (omgerekend ruim €1.200). Deze prijs zullen we hoogstwaarschijnlijk niet meer op de borden terugzien! Aanmelding kunt u via mij of goudkorting.nl doen. De afwikkeling verloopt via Goudkorting volgens dezelfde escrow route als voorheen, dus veiligheid!

    Robert Broncel

    [email protected]

    Naarmate de tijd vordert, gaat het ene (eind)signaal na het andere af zonder dat de Fed ondanks de zojuist in Jackson Hole aangekondigde rentemaatregel nog maar iets in de melk te brokkelen heeft. Met de eindbestemming in de afdaling in zicht is alleen de aankomsttijd van deze hoogst “wonderbaarlijke” rit nog ongewis. 

    Ongetwijfeld was het meest opvallende signaal afkomstig van Warren Buffett’s Berkshire Hathaway, het meest succesvolle beleggingsfonds ooit die recent een greep deed naar de aandelen van Barrick Gold, één der grootste goudproducenten ter wereld. Opvallend vooral omdat hij met zijn uitspraak: “je haalt het goud uit de grond om het er vervolgens weer in te stoppen”, niets (geen rendement) in het edelmetaal zag. Opeens begreep hij kennelijk het potentieel van een oplopende goudprijs in combinatie met de substantiële winstpotentie binnen deze sector. 

    Voorts kwam het woord “eindspel” in beeld bij Bank of America, één der grootste banken ter wereld. Beetje laat maar alleszins voor de hand liggend gezien het ongebreidelde monetaire Fedbeleid sinds de crisis van 2008/9 leidend tot een waanzinnige “papierorgie”. De bank schoot dit beleid nu af met ‘an absolute apocalypse’ en ‘as a result, nothing prevents more fiscal policy stimulus, funded by more money printing’. Of  in onze termen: “de Fed is hiermee “knap van het padje geraakt”. Powell’s love letter bestemd voor de beurs is dan ook niet meer dan een zoethoudertje!  

    Zoals bekend verdween een groot gedeelte van de gespuide QE naar de financiële markten en dat zal wel zo blijven. Met de rente op de nulstand, zou zelfs een koers/winstverhouding van 100 niet eens misstaan. Bij een huidige stand van ruim 25 zou een rente passen van 4%, een vuistregel op de beurs. Op de beursvloer wordt intussen al stiekem gezinspeeld op een Dow richting 50.000 punten. Tot dusver is er nog geen enkele sprake van enige ‘irrational exuberance’ (uitspraak van voormalig Fed president Greenspan in 1997), dus een dergelijke stand zou in theorie dan best kunnen. Het geld moet immers ook nu ergens heen.

    Om met Trump te spreken leven we in een volstrekte fake world of beter in “twee werelden”. Wel behoort hij te weten dat de centrale bank zich van de gevaren van dit beleid meer dan bewust is maar tevens ook stuck is. Zie onderstaand het verschil in perceptie.

    The credit expands and generates wealth for equity holders, while the average person GOES DOWN!

    Inflatiespook

    Een grotere mismatch is op dit terrein nauwelijks denkbaar. Om welke gutfeeling gaat het? 

    De consument op Main Street is zich al lang bewust van de stijgende kosten van levens-onderhoud die in geen verhouding staan tot het officiële cijfer van het Bureau of Labor Statistics (BLS) of de Amerikaanse afkorting voor bull shit. Kijken we naar de meest betrouwbare uitkomsten van John Williams Shadowstats (sinds 1989 – veel bekritiseerd maar nooit weersproken) dan vigeerde de reële inflatie inclusief voeding en energie(!) sinds begin deze eeuw gemiddeld tussen 4% en 6%. Voor de houders van Amerikaans staatspapier impliceerde dat gemiddeld een idem negatieve yield van 4% tot 6 % buiten de rente. 

    Uitgaande van de M1 geldhoeveelheid sinds 1980 kunnen we aan de hand van onderstaande chart vaststellen dat de gemiddelde jaarlijkse groei tot 2008 ongeveer 8,8% bedroeg. Vanaf 2008 tot februari 2020 bedroeg die groei gemiddeld 16,6% en vanaf februari tot heden met maar liefst 34% of 68% op jaarbasis en hoogstwaarschijnlijk (veel) meer bij de jaarwisseling. M.a.w. de Fed heeft zich nu op de meest ondenkbare wijze volstrekt in de eigen inflatoire jas weten te naaien. De Fed baseert zich op een gemiddeld inflatiecijfer over de laatste 10 jaar van ca. 1,7% (volgens de BLS), dus een aanmerkelijk verschil met Shadowstats. 

    Met het achtereenvolgens hanteren van “de vrije drukpers”, de edelmetaalmachinaties op de COMEX en “het afserveren” van de rente, wordt het nu hoogtijd om ook “het gevogel”  met de inflatiecijfers gewicht te geven. 

    Tot dusver kon middels het vliegwiel van de immense vergroting van de geldhoeveelheid de perceptie van deflatie in stand worden gehouden. Tegelijkertijd rijst er bij de commerciële banken twijfel over de gevolgen van de kredietverstrekking nu de economie terugloopt. Die twijfel bestaat uiteraard ook bij de Fed.  Bijgevolg koopt de Fed nog meer bedrijfsleningen en zgn. commerciële mortgage backed securities (MBDS) op om te voorkomen dat de pleuris bij de banken uitbreekt en het systeem vanuit “deze regio” onderuit dreigt te gaan. 

     

    De verwachting is nu dat de M1 geldhoeveelheid vervolgens nog sneller zal stijgen. Linksom of rechtsom zal dit beleid op enige termijn moeten leiden tot een steeds grotere onevenwichtigheid op de kapitaalmarkten. Het Weimar scenario in de jaren ’20 voortvloeiend uit de onmogelijk hoog opgelegde oorlogsschattingen na de verloren WO1 in 1918 dreigt na dik 100 jaar weer in beeld te komen. Ook toen was er maar één uitweg: geld bijdrukken totdat je met je bakfiets vol “papier” de boer op moest om boodschappen te doen die tijdens de aankoop alweer meer papier vergden. Er was toen van alles tekort, hetgeen nu nog niet speelt.  

     

    Maar ook recentere voorbeelden als de Sovjet-Unie, Zimbabwe, Argentinië, Libanon en Venezuela zijn ons voorgegaan, zonder dat hieruit lessen worden getrokken: een herkoppeling met goud nadat deze koppeling in 1971 (“tijdelijk” – Nixon) was losgelaten. De gevolgen van deze “omissie” vertalen zich thans in een mondiaal “zwart papiergat”. Een dergelijk scenario heeft zich nog nooit eerder voorgedaan en lijkt daarmee weinig goeds voor de toekomst in te houden. Na het uitblijven van een sanering in 2008/9 is er geen remedie meer voorhanden!  

    Andere signalen

    Naarmate het Covid fenomeen aanhoudt, zal het aantal faillissementen ongetwijfeld verder  stijgen tenzij het bedrijfsleven blijvend in het staatsvangnet zou kunnen landen (wishful Marxist thinking). In elk geval speelde dit niet bij Morgan Stanley, een andere grote Amerikaanse zakenbank die  een week geleden waarschuwde  met de woorden ‘the first tradable correction could begin imminently’. Kennelijk ziet deze bank er thans geen gat meer in na begin dit jaar vanwege de niet aflatende geldstroom nog buitengewoon bullish te zijn geweest. Het nieuws voor Morgan Stanley is dat vooralsnog alle zeilen zullen worden bijgezet om deze “correctie” nog even uit te stellen!

     

    Intussen schat Moody’s dat wereldwijd thans meer dan 10% van het bedrijfsleven in mindere of meerdere mate in staat van insolventie verkeert. In de V.S. is intussen sprake van een serieuze bankruptcy growth industry! Niettemin bleek zojuist het aantal fabrieksorders weer wat te zijn opgelopen maar dat zal naar alle waarschijnlijkheid het gevolg zijn geweest van de  financiële hulpprogramma’s. In buurland Duitsland wordt voorts geschat dat al meer dan een half miljoen bedrijven op de wip zitten. En volgens de centrale bank in Spanje zou al meer dan 25% van het bedrijfsleven zich in “de rode zone“ bevinden. Het Franse hulpprogram van 100 miljard (gratis geleend) geld zou in dit opzicht nog even een beetje lucht kunnen geven. 

    Onzekerheid troef

    Intussen begint het geloof in een afdoende vaccin te groeien, hetgeen het vertrouwen in de economie een steuntje zou kunnen geven. Wordt dit geloof niet bewaarheid dan staan we weer op hetzelfde punt. Bovendien is nog geenszins zeker wanneer het eerste vaccin op de markt zal komen en evenmin hoe lang het zal duren voordat de gehele wereldbevolking hiervan daadwerkelijk zal kunnen profiteren. 

    Met een monetaire systeem op apegapen en een ongeëvenaard sterk teruggevallen economische groei (handelsoorlog, Brexit, voortwoekerend corona en een toenemend aantal faillissementen) blijven we hoe dan ook zitten.  

    Edelmetaal

    Zoals bekend vertalen de gevolgen van het monetaire beleid zich al jaren in een permanent dalende koopkracht van de onderliggende muntsoorten uitgedrukt in een fysiek evenredig stijgende goudprijs. Dit onderstreept de functie van goud als koopkrachtbarometer ook al wordt er hiervan zelden of nooit gewag gemaakt. Alleen DNB is openlijk positief over goud.

    Uitgaande van het moment van de loskoppeling in augustus 1971 op de gefixeerde prijs van $35 (Bretton Woods 1944) en een Dow van nog geen 1.000 punten zou een investeerder in louter goud gegeven de huidige standen van goud en de Dow vandaag op een vermogen van ruim tweemaal de Dow zijn uitgekomen. De dividenden zouden dan voor de nodige compensatie moeten zorg dragen. Met deze wijsheid kun je je de vraag stellen waarom dan beleggen op de beurs? Oorspronkelijk te danken aan “onze” roemruchte VOC wier aandelen uitgegeven in 1606 reeds in 1611 op de eerste effectenbeurs ter wereld (gebouwd door Hendrick de Keyser) als warme broodjes over de toonbank gingen. De beurs kreeg de functie van kapitaalmarkt, waarmee tevens gezegd is dat “de heilige grond” van het kapitalisme in Amsterdam huist.

    Om “het ontbindingsproces” van het fiatpapier opnieuw optisch te vertragen, werden er in de maand juli en vervolgens ook in augustus opnieuw  rappe stappen ondernomen om goud weer beneden de (heilige) limiet van $2.000 te manipuleren. Daartoe moesten zware middelen worden ingezet. Dit bleek uit de enorme gold swaps van de BIS  met het hoogste volume van de voorbijgaande jaren ad 474 ton en waarschijnlijk meer in augustus. Een definitieve opgave is nog niet bekend. De jaarproductie bedraagt amper 3.000 ton.

    Deze swaps dienen om toegang te krijgen tot het goud bij de bullion banks waarmee door de BIS zgn. sight accounts ten behoeve van de centrale banken open komen te staan. Hierin schuilt tevens de  (toenemende)  kans op een substantiële mismatch met de uitstaande unallocated longs op de COMEX in New York. Zolang dit spel in tact blijft, spinnen de bullion banks er goudgaren bij. Maar zoals in maart j.l. bleek, dreigt dit spelletje uiterst tricky te worden.

    Het kan niet genoeg worden benadrukt dat de voortdurende manipulaties voortvloeien uit het meest “opportunistische” centrale bankenbeleid ooit, dat zonder anker geen enkele rem op de invulling van de beleidsruimte kent. Daardoor ontstaat een communicerend vat, waarbij de intrinsieke goudwaarde de voortdurende devaluering van de “intrinsieke” papierwaarde nauwlettend volgt, resulterend in een verval van ca. 80% in de laatste 20 jaar (zie boven)!  

    Teneinde dit verval optisch nog enigszins te stuiten, blijkt dit jaar al nagenoeg de gehele jaarproductie “over de toonbank” te zijn gegaan. De vraag is gerechtvaardigd over hoeveel ammunitie de bullion banks thans nog beschikken om dat malversieve COMEX spel te kunnen blijven spelen. Bij een verder groeiende twijfel zal de fysieke leveringsvraag de voorhanden voorraad op goed moment (fors) overstijgen en dan is het over and done with! Goud met zilver in de slipstream is dan niet meer aan te slepen. Het enige uitstel in deze va banque uitvoering zou dan nog gelegen kunnen zijn in een mogelijk snelle verwerking van het eventueel op grote schaal aangeboden(?) in juwelen verwerkt goud. Louter theorie.

    Het roeien tegen de stroom in blijkt ook uit bovenstaande grafiek die laat zien dat de goudprijs in tandem loopt met de stijging van de negatieve reële rente (rente minus inflatie, thans rente plus inflatie). Dat ligt voor de hand daar edelmetaal geen counterparty risk kent en alleen kosten vergt bij het aanhouden van fysiek in opslag, een ondergeschikte factor.

    Amerikaanse pensioenfondsen blijken met de dalende papierrendementen uit vastrentende waarden als obligaties steeds meer in het rood te belanden en neigen bijgevolg om goud te kopen teneinde aan hun verplichtingen te kunnen voldoen. Bij deze “dambreuk” gaat het om vele biljoenen. Tot dusver zijn er nog maar enkele fondsen die deze stap hebben gewaagd.  

    Mocht de inflatie zonder renteverhoging toenemen dan heb je als pensioenfonds in wezen weinig keus meer! De dollar verzwakt dan als eerste verder tegen de achtergrond van een voortgaand afnemend vertrouwen in het Fed beleid gevolgd door toenemende monetaire spanningen, verzandend in een cumulatie van factoren.

     

  • Beleggers kopen meer goud dan mijnen produceren

    Beleggers kopen meer goud dan mijnen produceren

    Bron: Maarten Verheyen

    Uit cijfers van de World Gold Council blijkt dat er deze maand 134 ton goud werd toegevoegd aan de ETF’s.

    Beleggers kopen naast ETF’s ook baren en munten, en in 2019 lag de vraag naar dit soort producten 145% hoger dan die naar ETF’s.

    Als we het allemaal doorrekenen en extrapoleren, komen we tot de conclusie dat de vraag deze maand rond de 500 ton zal liggen.

    Nu moet je weten dat er vorig jaar 3.500 ton goud werd geproduceerd. Dat is net iets minder dan 300 ton per maand.

    500 ton goud, dat is aan de huidige prijs goed voor ongeveer $29 miljard.

    Beleggers over heel de wereld kopen deze maand voor $29 miljard aan goud.

    Het is in feite niet meer dan een druppel op een hete plaat.

    $29 miljard … terwijl er net voor $12.000 miljard aan bail-outs werden gepresenteerd.

    Het stelt nog niks voor.

    In het verleden werd geld voor 40% gedekt door fysiek goud. Als er dan $12.000 miljard extra geld werd gecreëerd, moest er $4.800 miljard richting goud. Om je maar even een idee te geven.

    De echte versnelling verwacht ik pas wanneer spaarders en beleggers ongerust worden over de waardevastheid van geld en spaarrekeningen en beleggingen verschuiven richting goud. Daar zijn we vandaag nog wel een eind van verwijderd. Een paar jaar op z’n minst.

    Laat je dus niet misleiden door de nieuwe high in goud. De motor is pas aangeslagen en er zit nog heel wat benzine in de tank.

    En wie toch liever koopt wanneer de prijzen op de bodem liggen, kan dat vandaag nog doen in de zilvermarkt.

    Hier lag de totale wereldwijde beleggersvraag vorig jaar rond de $240 miljoen per maand.

    $240.000.000 … terwijl er $12.000.000.000.000 in het systeem werd gepompt.

    Zie je de opportuniteit?

    Zie je hoe een een klein beetje extra de vraag de prijs naar hoogtes zal duwen die vandaag ondenkbaar zijn?

  • Het coronavirus is meer dan alleen maar een pandemie

    Het coronavirus is meer dan alleen maar een pandemie

    Bron: Cor Wijtvliet

    Voor een enkeling was de komst van een nieuwe pandemie geen verrassing. Mens en dier
    leven in grote delen van de wereld simpelweg te dicht op elkaar. Dat moet geregeld wel
    misgaan. Maar de huidige pandemie bedreigt niet alleen de gezond van de mens, maar ook
    die van de wereldwijde economie. Het is goed denkbaar dat er een crisis in aantocht is die
    de financiële crisis van 2008 – 2009 ver in de schaduw zal stellen.
    Het is daarom van het grootste belang, dat centrale banken de vinger nauwkeurig aan de
    pols houden. Wat dat betreft stellen de daden tot dusverre gerust. Het is echter ook van het
    grootste belang, dat er een goed georganiseerde overheid is die handelend kan en zal
    optreden daar waar het nodig.

    Uiteindelijk draait alles om de vraag hoe lang de huidige crisis van de gezondheid zal
    aanhouden. Duidelijk is al wel, dat er niet één succesvolle aanpak is. Het blijft passen en
    meten. Ook is onduidelijk hoeveel doden er gaan vallen. Er moet ook gevreesd worden, dat
    het virus niet van de ene op de andere dag gaat verdwijnen, maar dat het met een zekere
    regelmaat de kop gaat opsteken. Het lijkt geen gewaagde voorspelling dat de gevolgen van
    de crisis tot 2021 goed merkbaar zullen zijn. Beleidsmakers moeten hier rekening mee
    houden.
    De gevolgen van de pandemie zijn dagelijks en voor iedereen merkbaar. Vraag en aanbod
    functioneren niet meer. Lockdowns maken het onmogelijk om noodzakelijke aankopen te
    doe of om voorraden aan te vullen. De entertainment sector en de reisbranche worden
    zwaar getroffen. Het ligt nu al voor de hand dat de economische activiteit over het 1 ste
    halfjaar van 2020 een scherpe daling zal laten zien.

    De dreiging is heel reëel dat in verschillende delen van de wereld huishoudens en bedrijven snel door hun spaarcentjes heen raken.
    Ook in zogeheten welvaartstaten heeft het overgrote deel van de bevolking weinig of geen reserves. De private sector, zeker de non-
    financial sector, heeft zich overladen met schulden om bijvoorbeeld eigen aandelen in te
    kopen.

    Het resultaat zal kunnen zijn dat het faillissementen gaat regenen en dat de
    consumentenvraag stelselmatig gaat afnemen. Banken vertrouwen bedrijven niet meer en
    de burger verliest opnieuw het vertrouwen in de banken en andere partijen. De impact van

    het coronavirus is dan niet alleen een bedreiging van de volksgezondheid wereldwijd, maar
    ook en nog veel meer een stilvallen van het economisch leven.
    De verspreiding van het virus zal ook onbarmhartig de zwakke plekken van een samenleving
    blootleggen. Kan de burger terugvallen op een sociaal vangnet. Is er iets van een sociale
    controle. In dat opzicht zakt een land als de VS door de bodem. Zieke mensen weigeren naar
    het ziekenhuis te gaan, omdat ze onverzekerd zijn. Ze zullen ook naar hun werk moeten
    blijven gaan, omdat er anders geen inkomen is.

    Terug naar de centrale baken. Hun rol en mogelijkheden zijn beperkt. Ze moeten er in de
    eerste plaats voor zorgen dat er op financiële markten geen gebrek aan liquiditeit is. Op die
    manier blijven de leenkosten laag en blijft de kredietverstrekking op peil. Ze kunnen echter
    niet de solvabiliteit van bedrijven garanderen, noch het inkomen van de burger en al
    evenmin bedrijven verzekeren tegen het wegvallen van de vraag.

    Hier is een belangrijke rol weggelegd voor de overheid. De omstandigheden om op te treden
    zijn niet ongunstig. Geld is nagenoeg gratis en er hoeft derhalve geen angst te zijn om
    schulden te maken. Anders gezegd, we hebben hier waarschijnlijk te maken met een crisis
    die in de tijd beperkt is. Het is daarmee aan de overheid om de economische en
    gezondheidsproblemen te lijf te gaan. Dat betekent dat er een goed functionerend sociaal
    net opgetuigd moet worden voor zieken en werklozen en dat ook de zzp-er, de freelancer en
    noem maar op van een inkomen verzekerd blijven. In het uiterste geval kan de overheid
    iedere burger een cheque toesturen.

    Misschien moet de overheid nog een stap verder gaan. Misschien moet de overheid gaan
    acteren als een centrale bank. Die is lender of last resort. De overheid kan gaan optreden als
    buyer of last resort. Op die manier kunnen werknemers in dienst blijven en bedrijven blijven
    functioneren in plaats van om te vallen. Omdat een pandemie extreem weinig voorkomt zal
    die gulheid van de overheid geen onverantwoordelijk gedrag bij bedrijven en burger
    uitlokken. Als bedrijven te zwak en met te veel schuld beladen zijn, gaan ze uiteindelijk toch
    failliet.

    Er is echter nog meer nodig dan het verschaffen van inkomen en het stutten van bedrijven.
    Binnen Europa zal er meer solidariteit tussen landen moeten komen. Niet iedere staat kan
    even gemakkelijk terecht op financiële markten. Hetzelfde geldt voor veel Opkomende
    Landen. Ook die zijn niet in staat voldoende middelen op te halen om de economische en
    gezondheidscrisis het hoofd te bieden. Uiteindelijk zal de crisis overgaan, maar niet morgen
    al. Te weinig doen kan de wereld doen belanden in een depressie. Overheden doen er goed
    aan de bestrijding van het coronavirus in oorlogstermen te zien. In tijden van oorlog heeft
    niemand het over schulden of aflossing daarvan! Gewoon doen!

  • Wordt waterstof de energiebron van morgen?

    Wordt waterstof de energiebron van morgen?

    Bron: Cor Wijtvliet

    Het gaat gewoon goed met renewable energie. De afgelopen 10 jaar is de consumptie van
    schone energie, zoals wind- en zonne-energie, jaarlijks met 16% gegroeid. De kostprijs is met
    tientallen procenten gedaald en dat schept verwachtingen voor de toekomst van renewable
    energy.

    Renewable energy zit nu aan het einde van een eerste ontwikkelingsfase. De sector hoeft het
    niet langer te hebben van subsidies om te overleven en kan nu echt op grote schaal leveren.
    Dat bewijst de Tengger Desert fabriek in China. Die heeft een capaciteit van 1,500 megawatt
    en bedient 600.000 huizen.​

    De wereld staat nu aan de vooravond van de belangrijke tweede fase in het groeiproces van
    renewable energy, namelijk de fase van industrialisering en het aanwezig zijn op alle markten
    in deze wereld. Volgens het Internationaal Energie Agentschap heeft kan renewable energy
    in 2030 een marktaandeel hebben van 15% in de consumptie van energie.
    Dat is allemaal toch iets minder dan het klinkt. Volgens datzelfde agentschap is dat allemaal
    onvoldoende. Het vrachtverkeer, de energie-intensieven zoals ijzer en staal zullen afhankelijk
    blijven van fossiele brandstof. Hier kunnen zon en wind amper of geen rol spelen.

    Dat wil weer niet zeggen, dat er geen uitweg is. Die is er wel én de potentiële oplossing. Al in
    de jaren negentig begroette menigeen waterstof als de weg naar de vergroening van de
    planeet. Waterstof kan gebruikt worden als energiebron voor vrachtwagens of voor de
    productie van staal en ijzererts. Het heeft niet zo mogen zijn. De autofabrikanten van deze
    wereld geloofden meer in de lithiumbatterij.
    Vandaag de dag is waterstof goed voor 2% van de primaire energiemarkt. Ieder jaar wordt er
    wereldwijd 70 miljoen ton waterstof geproduceerd, maar dat levert ook een uitstoot van 830
    miljoen ton kooldioxide op.

    Als waterstof zijn rol als vergroener van de industrie wil waarmaken, dan moeten er
    fundamentele verbeteringen plaatsvinden bij de productie ervan. De uitstoot moet
    simpelweg minder. Dat kan vandaag de dag. Aardgas kan gebruikt worden als basis en de
    uitstoot kan afgevangen worden en opgeslagen. Het product heet dan blue hydrogen. Ook is
    het met behulp van elektrolyse mogelijk waterstof te maken uit wind- en zonne-energie,
    green hydrogen . De techniek is er, maar nu moet de kostprijs nog omlaag om commercieel
    inzetbaar te zijn. Is dat probleem opgelost, dan moet er hard gewerkt worden aan de
    industriële schaalgrootte.

    Dat is allemaal zeer zeker doenlijk, maar dat kan niet zonder de hulp van de overheid. Om
    van waterstof een echt succes te maken lijkt een public/private partnership de beste
    oplossing. De overheid zorgt voor de juiste regelgeving en ondersteuning van research,
    terwijl de private sector zorg draagt voor de broodnodige investeringen.
    Er is reden voor voorzichtig optimisme. Beleggers en investeerders lijken opnieuw te geloven
    in de mogelijkheden van waterstof en de bijbehorende brandstofcellen bij de energietransitie
    van het zware vrachtverkeer en de zware industrieën. Dat optimisme baseren ze op
    investeringen door enkele grote bedrijven in de producten van brandstofcellen voor
    waterstof, zoals het Duitse Bosch. Ook een land als China investeert in waterstoftechnologie
    en dat gaat duidelijk ten koste van de lithiumbatterij.

    Het nieuwe optimisme bij beleggers en investeerders is terug te zien aan de
    koersontwikkeling van bedrijven uit die sector. Die zijn naar het hoogste niveau in jaren
    gestegen. Een te groot optimisme is echter gevaarlijk en zeker voorbarig. Het zal zeker tot
    2030 duren, voordat waterstof op grote schaal concurrerend ingezet kan worden, aldus de
    Hydrogen Council!

  • De veranderende wereld van olie en gas

    De veranderende wereld van olie en gas

    Bron: Cor Wijtvliet

    De pre-socratische Griekse filosoof Heraclithos (5de eeuw voor Christus) wist het al: panta rhei kai ouden menei ofwel alles verandert en niets blijft hetzelfde. Dat geldt ook voor de energiemarkt en zeker voor de oliesector.

    Het is niet eens zolang geleden dat olieprijzen omhoog schoten en opgeschoten jongelui ergens in het Midden-Oosten dagenlang met stenen naar de politie gooiden. Sociale onrust heette gevaarlijk te zijn voor de status quo en de machtsverhoudingen in de regio. Mogelijk oorlogsgevaar pakte nog desastreuzer uit! Niets mocht de ongestoorde aanvoer van olie uit het Midden-Oosten naar de Westerse landen in de weg staan. Zo ja, dan brak er op de financiële markten en bij beleidsmakers paniek uit.

    Die tijden zijn waarschijnlijk voorbij. De bordjes lijken verhangen. Financiële markten raken niet langer in paniek als het aanbod in gevaar dreigt te komen, maar wanneer de vraag dreigt te horten. Een mooi recent voorbeeld zijn de reacties op het doen en laten van het hardnekkige coronavirus. Aan het begin van dit jaar lag de prijs van een vat olie nog royaal boven $ 60. Aan het einde van de maand januari komt de grens van $ 50 in zicht.

    De aanpak van de Chinese overheid heeft tot gevolg dat olie niet vrijelijk door China getransporteerd kan worden. Dat is misschien niet zo erg, maar de vrees wordt sterker dat het coronavirus de economische groei in dat land aanvreet. Dat betekent dat de vraag naar olie minder zal worden. Is de vraag dan nog voldoende om het aanbod op te souperen, zo vrezen handelaren. En dan te bedenken dat de Libische stammenstrijd verhindert dat er olie uit dat land naar de internationale energiemarkten stroomt. En dan te weten dat nog in 2011 een haperende aanvoer uit Libië de prijs tot ver boven $ 100 joeg.

    Natuurlijk, het verlies van 1 miljoen vaten per dag uit Libië is groter dan de vermindering van de vraag als gevolg van het coronavirus. Die boodschap gaat aan de handelaren voorbij. Ze zijn ervan overtuigd dat de productie van Amerikaanse schalieolie en/of de overcapaciteit van OPEC meer dan voldoende is om eventuele gaten in het korte termijnaanbod snel te dichten.

    Ook de reacties van OPEC zijn veelzeggend. Het kartel gaat opnieuw aan tafel om verdere ingrepen in de dagelijkse productie te overwegen. Dat doet het kartel al sinds 2016 in innige samenwerking met Rusland. Het heeft allemaal niet mogen helpen. De prijs heeft de neiging eerder verder te dalen dan te stijgen, welke beperkingen ook afgesproken worden. En dan te bedenken dat landen als Iran en Venezuela steeds minder olie naar de markt brengen. De hardnekkige, maar weinig succesvolle pogingen om vraag en aanbod in evenwicht te brengen, onderstrepen nog maar eens hoezeer de markt veranderd is.

    Het ziet er bovendien niet naar uit, dat oude tijden snel herleven. PEC houdt er de moed in door er steeds maar weer op te wijzen dat de vraag op termijn gewoon hoog zal blijven. Ze wijzen daarbij op de voortgaande industrialisatie van Opkomende Landen. Er is echter een duidelijk verschil tussen zeggen en doen. Belangrijke spelers als Saoedi-Arabië zijn druk bezig hun economie te diversifiëren. Ze kiezen er veiligheidshalve voor minder afhankelijk te zijn van de energiesector.

    Ze zijn slim genoeg om te zien, dat fossiele brandstoffen meer en meer uit de gratie raken. De grote oliemaatschappijen zullen steeds meer, onder druk van institutionele beleggers, op zoek gaan naar alternatieven. Zelfs in Opkomende Landen gaan steeds vaker stemmen op zuinig aan te doen met de consumptie van fossiele energie. Met andere woorden, ook op termijn ziet het er niet goed uit voor de vraag naar olie.

    Het is echter goed om te beseffen dat de energiemarkt voorlopig kwetsbaar blijft voor schommelingen. Aanvallen op bijvoorbeeld Saudische olie-installaties zijn niet goed voor de gemoedsrust, zeker niet als het duurt om de productie weer op gang te krijgen. De dreiging van een militair treffen tussen Iran en de VS heeft een opdrijvend effect op de prijzen. Maar ook hier zijn veranderingen zichtbaar. De prijsrally duurt niet lang meer en verliest al snel aan vaart om vervolgens weer te gaan dalen.

    Handelaren zijn allesbehalve blind voor deze trend en zijn nu eerder bezorgd voor de effecten van het coronavirus op de Chinese economie. Ze weten nog dondersgoed dat in het laatste kwartaal van 2018 de prijs voor een vat olie onder $ 50 schoot. De prijsdaling was het gevolg van berichten over een afkoelende wereldeconomie. Alles verandert en niets blijft hetzelfde!

  • Lessen uit Davos

    Lessen uit Davos

    Bron: Cor Wijtvliet

    Het afgelopen jaar 2019 was het jaar van de hooggestemde verklaringen over een verantwoordelijk kapitalisme. Ceo’s van de corporates draafden op bij talloze conferenties over ESG (Environmental, Social and Governance) en ondertekenden het ene charter na het andere. De mooiste verklaring kwam van de US Business Roundtable. Die kwam met een parmantige verklaring, waarin te lezen stond dat niet het hele zakendoen draaide rond het begrip aandeelhouderswaarde. Nee, er moest ook aandacht komen voor andere stakeholders zoals de klant, de toeleverancier en de werknemer.

    Het is bijna te mooi om waar te zijn. En daar dreigt ook het gevaar. Ondanks alle mooie uitlatingen en goede bedoelingen zijn er nog steeds geen standaard criteria voor bedrijven die naar eigen zeggen ESG en duurzaamheid onderdeel willen maken van hun strategie. Het is evenmin precies duidelijk in hoeverre ESG en duurzaamheid waarde creëren voor bedrijven. Bij het ontbreken van deze noodzakelijke voorwaarden en eenduidige afspraken is het gemakkelijk om hoogdravende verklaringen te debiteren. Dat staat ook nog eens mooi in de kranten. Veel geschreeuw, weinig wol kan de cynicus opmerken!

    Toch is dat niet helemaal waar. Het denken over ESG en duurzaamheid is in de loop der jaren geen geitenwollen sokken aangelegenheid meer, maar is meer en meer mainstream aan het worden. Een bedrijf, dat niet de daad bij het woord voegt kan zo maar in het beklaagdenbankje komen. Dat dreigt nu grote beleggers als Vanguard en BlackRock te overkomen. Een man als Larry Finck maant al enkele jaren bedrijven om meer bij te dragen aan het algemeen nut. Nu dreigen zijn preken zich tegen hem en dus tegen BlackRock te keren, omdat zijn vermogensbeheerders de woorden van de baas niet in de praktijk brengen. Zij blijven voor het snelle geld op de korte termijn kiezen. Zoiets kan fnuikend zijn voor het imago en dus het voortbestaan van een bedrijf.

    Met een beetje geluk wordt 2020 het jaar van geen woorden, maar daden door het grote bedrijfsleven. Dat zal overigens niet zonder veel ach en wee gaan. Dat is een ding dat zeker is. Dat is ook een van de lessen uit Davos. Als bedrijven en Ceo’s ergens allergisch voor zijn, dan zijn het wel hogere belastingen. En dat is nu precies waar het in de komende jaren allemaal om draait.

    Dataverzamelaar Refinitiv verraste de goegemeente in Davos met enkele zeer onplezierige waarheden. Als bedrijven inderdaad de prijs voor Co2 gaan betalen die het IMF becijferd heeft, dan zal de rekening voor het grote bedrijfsleven oplopen tot $ 4 biljoen ofwel $ 4000 miljard. Dat was even slikken. Voor sommige bedrijven kan dat betekenen dat hun omzet met 13% gaat dalen. Met de opmerking dat het nog slechts een kwestie van tijd zou zijn voordat er daadwerkelijk een Co2 belasting gaat komen, wreef Refinitiv het zout nog dieper in de wonden. De meeste bedrijven zijn immers allesbehalve hierop voorbereid. In 2019 werd slechts 20% van de wereldwijde Co2 uitstoot van 55 gigaton belast.

    De dreiging voor landen en bedrijven komt van meerdere kanten. Het IMF is onder leiding van de nieuwe sterke vrouw Kristalina Georgieva drukdoende om maatregelen op papier te zetten om landen en organisaties te dwingen om klimaatverandering in hun beleid mee te nemen. Zo niet, dan is er geen lening meer mogelijk. Los daarvan werkt het IMF aan gemeenschappelijke standaarden voor duidelijkheid over het gevoerde ESG-beleid. Het IMF, maar ook een club als McKinsey, wijst erop dat verstrekkende maatregelen nodig zijn. Anders kan de wal het schip weleens gaan keren in de vorm van een populistische revolte.

    Daar zit bijna niemand op te wachten, zeker de doorsnee Ceo niet. De fundamentele vraag is en blijft hoe nu bedrijven tot goed gedrag te manen. In Davos, maar ook daarbuiten, gaan stemmen op om het financieringswapen in te zetten. Bedrijven die niet mee willen doen of die sowieso een aanslag op duurzaamheid plegen, moeten financieel klemgezet worden.

    Die suggestie was tegen het zere been van aanwezige bankiers als Mike Corbat van Citibank en David Solomon van Goldman Sachs. Beide heren verzetten zich heftig tegen elke suggestie om ernstige vervuilers financieel de wacht aan te zeggen. Sterker nog, ze waren zelfs niet van plan de grote vervuilers te adviseren hun beleid bij te stellen. Het proces van transitie, zoals dat nu is ingezet, gaat volgens beide bankiers decennia duren. Hardlopers kunnen dan wel eens doodlopers blijken.

    De afwijzende houding van de bankiers staat niet op zichzelf. Onderzoek onder Britse beleggers laat zien dat deze groep op zijn best matig geïnformeerd is over de stand van de discussie over bijvoorbeeld klimaatverandering. Als ze er al over gehoord hebben dan is slechts een kleine minderheid van 5% bereid om de beleggingsportefeuille aan te passen. Er is inderdaad nog een heel lange weg af te leggen!

  • 2020 –  het jaar van Bitcoin spaarrekeningen bij Duitse banken?

    2020 – het jaar van Bitcoin spaarrekeningen bij Duitse banken?

    Bron: Luuk Soons

    Wanneer zal de Commerzbank in Duitsland Bitcoin spaarrekeningen gaan aanbieden aan haar klanten? Deze vraag zou een paar jaar geleden niet worden gesteld. Bitcoin staat toch lijnrecht tegenover banken? In Duitsland blijkbaar niet. In de loop van 2020 kunnen Duitse banken een vergunning bij de Duitse financiële toezichthouder (BaFin) aanvragen om Bitcoin en ook andere cryptovaluta te kunnen aanbieden aan hun klanten.

    De Duitse Bondsdag heeft het wetsvoorstel al aangenomen die in het kader van de vierde Europese anti-witwasrichtlijn (AMLD4) wordt verwezenlijkt. De Duitse overheid lijkt aan te geven dat de banken het beste op de crypto-sector kunnen toezien. Banken zijn de aangewezen partij in het toezien van de geldende wetgeving, de bescherming van de klanten, het bewaren van activa en beheersen van risico’s. Zelfs de vereniging van Duitse banken (Bundesverband Deutscher Banken) is van mening dat banken het beste zijn uitgerust om te kunnen toezien en te schakelen tussen de reguliere en nieuwe financiële orde. De Fidor Bank en Bitwala zijn twee goede voorbeelden van Duitse banken die al Bitcoin aanbieden aan hun klanten. Wanneer het wetsvoorstel door alle deelstaten wordt goedgekeurd, hetgeen zeer waarschijnlijk is, zal elke Duitse bank kunnen aankloppen bij BaFin.

    Deze ontwikkeling valt ook samen met de initiatieven van onder meer Börse Stuttgart en de Deutsche Börse Group om onder meer digital asset exchanges te bouwen binnen een “trusted digital asset’’ ecosysteem. Inderdaad, de Duitse effectenbeurzen zijn al bezig met het bouwen van de infrastructuur. Is het nu niet tijd voor de banken om van start te gaan?

    De vraag is echter of Duitse banken daadwerkelijk staan te popelen om te beginnen met het aanbieden van een Bitcoin-rekening. Er is genoeg kritiek. Waarschijnlijk zullen een aantal waaghalzen starten met een onderzoek en een test. Er zal vooral worden gekeken naar hoe Bitwala en Fidor bank opereren. Het zal langer duren dan men denkt voordat de reguliere banken daadwerkelijk Bitcoin rekeningen zullen gaan aanbieden.

    Niettemin, de Duitse banken-sector zit in de problemen door het ECB-rentebeleid. De meeste Duitse banken (Commerz bank) zullen negatieve rente moeten gaan heffen over het spaarvermogen van hun klanten. Het negatieve rentebeleid van de Europese Centrale bank heeft er toe geleid dat in het derde kwartaal van 2019 meer dan de helft van alle Duitse banken begonnen zijn met het toepassen van negatieve rente voor bedrijfsrekeningen. Al bijna een kwart van de Duitse banken is al begonnen met het hanteren van negatieve rente op particuliere bankrekeningen.De winstgevendheid van de Duitse bankensector staat onderdruk. Moodys’ verlaagde op 21 November 2019 het vooruitzicht op de rating van de Duitse bankensector van stabiel naar negatief. Het is een verontrustend vooruitzicht.

    Het tegenovergestelde vindt plaats binnen de groeiende DeFi-sector en de Bitcoin-kapitaalmarkt. Hier wordt onder meer een hoge rente gerekend wordt op het lenen van bitcoins. Met behulp van bemiddelende diensten (Celsius, Nexus, BlockFi) kunnen Bitcoin houders een hoge rente verdienen. Bitcoin houders kunnen ook dankzij deze nieuwe dienstverleners met Bitcoin als onderpand een krediet in Euro’s of Dollars krijgen.

    Was bemiddelende rol voorheen niet weggelegd voor banken? Vanaf volgend jaar kunnen Duitse banken beginnen op deze nieuwe lucratieve crypto-kapitaalmarkt en wellicht de kas weer spekken.

    Gerelateerde artikelen op Marketupdate:
    Waarom zou iemand beleggen in Bitcoin?
    Wall Street en Bitcoin?
    Dit artikel is gebaseerd op verschillende artikels over de ontwikkeling van de wereld van crypto financiën en het artikel van Handelsblatt. Deze informatie kun je vinden op de bestebank.org. Het artikel is geschreven door Luuk Soons, de hoofdredacteur van deze diepgravende crypto kennisbank.
    Disclaimer: Dit artikel is alleen bedoeld voor educatieve doeleinden. Het is geen beleggingsadvies.