Net 75 jaar na de Duitse invasie van Rusland worden er opnieuw troepen bij de grens met Rusland gestationeerd. De Duitse politica Sahra Wagenknecht maakt zich hier boos over en uitte haar frustraties in een bevlogen toespraak in de Bundestag. Ze vraagt zich af waarom de Verenigde Staten haar raketinstallaties in het oosten van Europa moderniseert en waarom Europese landen miljarden extra aan de NAVO moeten bijdragen om de troepenmacht bij de Russische grens te versterken.
Volgens Wagenknecht is het de hoogste tijd dat de door de Verenigde Staten gedomineerde NAVO vervangen wordt door een nieuw Europees veiligheidsapparaat waar Rusland bij betrokken kan worden. We hebben de toespraak onder de video voor u uitgeschreven.
Over de rol van de Verenigde Staten…
De geschiedenis herhaalt zichzelf niet, maar er zijn fases waarin de politieke klok terug lijkt te lopen. Terug naar een tijd waar niemand op zit te wachten. Iedereen die de ontwikkelingen van de laatste jaren volgt kan zich niet aan het deprimerende gevoel onttrekken dat we precies in zo’n fase leven. En ik wil er geen voorstelling bij maken hoe dit kan eindigen.
Zo’n 75 jaar na de vernietigende oorlog van Duitsland tegen de Sovjet-Unie, worden er vlak bij de Russische grens militaire oefeningen gedaan met Duitse deelname. De Amerikaanse nucleaire wapens in Duitsland worden gemoderniseerd Merkel, niet afgebouwd! En er worden nieuwe raketbases gebouwd in Europa. Naar verluid draait het er allemaal om de vijandige dreiging op afstand te houden, om Poetin ervan te weerhouden de Baltische staten in te nemen. Ik zou heel graag willen weten of diegene die deze nonsens verspreiden dit zelf ook maar een seconde durven te geloven.
Wie heeft de afgelopen twee decennia de grens opgeschoven? Was het Rusland richting de NAVO? Of was het juist het tegenovergestelde? De VS heeft in Oekraïne $5 miljard geïnvesteerd om het regime daar te veranderen. Het resultaat is een versnipperd land met plunderende fascisten. Maar de Russische annexatie van de Krim wordt nu als bewijs gebruikt voor de agressiviteit van de Russische buitenlandpolitiek.
En ook de nieuwe wapenwedloop die alleen maar als doel heeft de Russische beer op afstand te houden. Ik kan geen dommer argument bedenken. De militaire uitgaven van de NAVO zijn op dit moment dertien keer zo hoog als die van Rusland. En nu moeten we nóg meer geld uitgeven om de veiligheid van Europa te garanderen? Wat voor waanzin is dat!
Over het uitbreiden van de NAVO…
Desalniettemin, mevrouw Merkel, je bent een van de eerste om de doelstelling van 2% aan defensie-uitgaven aan te kondigen. Twee procent, dat betekent €25 miljard euro per jaar voor moordwapens, tanks en militair materieel, maar we krijgen te horen dat er geen geld is voor goede pensioenen en beter onderwijs. Wat voor absurde politieke prioriteiten stel je hier voor? Dit kan niet serieus zijn.
De grote politicus op het gebied van buitenlandse zaken, George F. Kennan, noemde de expansie van de NAVO richting het oosten eind jaren ’90 al de meest fatale fout van het Amerikaanse beleid sinds het tijdperk van de Koude Oorlog, omdat het omcirkelen van Rusland de vrede in de wereld niet veiligstelt, maar juist in gevaar brengt. En toch wordt er steeds maar weer druk opgevoerd met jouw steun, mevrouw Merkel. We vinden dat onverantwoord!
Je verwees naar artikel 5 van het NAVO verdrag. Helaas noem je niet het eerste artikel, dat de leden van de NAVO verplicht zich te weerhouden van enige vorm van dreiging of het gebruik van geweld. Het ligt voor de hand dat de NAVO en vooral de Verenigde Staten met haar onrechtmatige oorlogen en drone aanvallen alle verdragen met voeten treedt. En daar horen we geen woord over.
Ik moet ook zeggen dat het destabiliseren van het Midden-Oosten, zonder daarbij de rol van de NAVO te noemen, duidelijk laat zien dat er sprake is van een uitzonderlijk eenzijdige visie.
Over de militaire oefeningen in het oosten van Europa…
De manoeuvres in het oosten van Europa, het opwaarderen van de raketinstallaties en de stationering van troepen… Wat kan Moskou hier anders in zien dan een voorbereiding voor een oorlog? In elk geval is de waarschijnlijkheid en de mogelijkheid van een militaire escalatie met de nucleaire macht Rusland aanzienlijk toegenomen. En de ernst van dit alles is dat hier in militaire kringen zo gewoon over gesproken wordt alsof dit een voorspelbare ontwikkeling is. Na alles wat we in Europa hebben meegemaakt kunnen we de 700 miljoen inwoners van Europa dit niet aandoen.
Het oordeel van Willy Brandt dat een oorlog met Rusland niet logisch, maar ultieme waanzin is, dat is nu niet minder relevant dan in de jaren ’70. Het is de verantwoordelijkheid van deze tijd dat er een onafhankelijk Europees buitenlands beleid komt in de traditie van het verbeteren van de relaties en uiteraard een vervanging van een door de Verenigde Staten gedomineerde NAVO voor een collectief veiligheidsapparaat waar Rusland deel van uitmaakt.
Helmut Schmidt was al van mening dat er meer gevaar komt uit de Verenigde Staten dan uit Rusland. De volgende Amerikaanse presidentsverkiezingen – waarbij men kiest of een idioot en een marionet van de wapenindustrie het Witte Huis in mag – zal daar geen verandering in brengen.
