Nieuws uit Nederlandse media
Waarborgfonds Eigen Woning (WEW): stop met executoriale verkoop, stop veilingen
Via de Volkskrant: Huizen met Nationale Hypotheekgarantie mogen niet meer worden geveild. Op de executieveiling brengen zij veel te weinig geld op.
'Zodra NHG-huizen onder de hamer gaan, krijgen wij gemiddeld 15 duizend euro minder dan wanneer zij via de makelaar verkocht worden', zegt directeur Karel Schiffer van het garantiefonds voor huizenbezitters. Hij denkt dat hij dat geld beter kan besteden. 'Bijvoorbeeld door mensen meer tijd te geven hun huis op een normale manier te verkopen of door zelf de woningen te kopen.' Voor banken is het veilen van huizen met NHG-hypotheken risicoloos. Het principe is dat dit huizenbezitters, en dus ook banken, beschermt tegen een restschuld.
Mijn inziens zijn lagere prijzen onvermijdelijk en kan dat niet tegen gehouden worden. Het signaal dat Waarborgfonds Eigen Woning (WEW) afgeeft ligt in lijn met de algehele institutionele insteek van “de huizenprijs mag niet omlaag”. Maar dat is niet zo zeer waar het om gaat. De nuance is dat lagere prijzen verliezen met zich meebrengen en de vraag is hoe die verliezen verdeeld worden. Is het verlies voor WEW, de bank of de schuldenaar?
De NHG betekent feitelijk dat banken geen enkel verliesrisico lopen. En omdat de NHG de bank indekt tegen verliezen, betalen hypotheekgevers (leners) een lagere rente. In het geval van achterstallige betalingen en het besluit om over te gaan tot verkoop, betekent dat de hypotheekgever gedwongen wordt om de schuld terug te betalen uit de opbrengsten van de verkoop. Blijft er een restschuld over dan compenseert WEW eventuele verliezen van banken en blijft in beginsel de schuldenaar achter met een restschuld, tenzij WEW beslist dat hij of zij in aanmerking komt voor kwijtschelding (zie hier).
Het grote nadeel van de NHG is dat banken geen enkel belang hebben bij het beperken van een restschuld. En daar wringt de reëel-economische schoen. Deze ongelijkwaardige relatie levert in de praktijk een probleem op want banken liquideren een hypotheek door willens en wetens huizen tegen een lagere prijs te verkopen dan strikt noodzakelijk is (zie hier voor een nadere toelichting met een mogelijk andere oorzaak dan steevast wordt gesuggereerd).
De financiële belangen in de Nederlandse woningmarkt zijn scheef georganiseerd (dank u wel Den Haag) en dat moet veranderen. Er zijn oplossingen die zowel geldschieter als schuldenaar helpen waardoor de verliezen beperkt worden (zie hier voor een uitgebreide toelichting). En dat dergelijke oplossingen nodig zijn, lezen we tevens in het artikel:
Ondanks een groeiend aantal probleemgevallen gaat het met de NHG nog altijd goed. Het vermogen van het fonds groeide het afgelopen half jaar 31 miljoen euro tot 770 miljoen. Pas als de werkloosheid oploopt tot 10 procent en de huizenprijzen met nog eens 30 procent dalen, komt de bodem van het garantiefonds in zicht. In dat geval is de staat verplicht om bij te springen.
Laten we even rekenen. Er staat in Nederland voor €644 miljard aan hypotheekschuld uit (bron: DNB, 2011) en daarvan wordt €136 miljard aan hypotheken door de WEW gegarandeerd (bron: stichting WEW). Let wel, het verschil tussen aankoopbedrag (lees: de hypotheeksom) en verkoopbedrag (lees: de liquidatiewaarde) wordt gegarandeerd, niet het totaal van €136 miljard. Indien er inderdaad een daling van de huizenprijzen met 30% plaatsvindt – en om met een conservatieve schatting te werken – 10% van de huizen met een NHG verkocht moeten worden, dan moet WEW iets meer dan €4 miljard aan ontstane restschulden compenseren. U snapt het probleem: de belastingbetaler zal bij moeten springen.
Nederland is als een Walhalla voor bankiers: de banken ontvangen een winstsubsidie via de hypotheekrenteaftrek, blazen via fractioneel bankieren een huizenmarktzeepbel, lopen via het vangnet van de NHG geen enkel risico op de €136 miljard aan uitstaande NHG-hypotheken, hebben een prikkel om de verliezen te vergroten in plaats van te verkleinen, wentelen die verliezen af via de NHG op het Waarborgfonds en wanneer de schade het door schuldenaren gefinancierde vangnet overtreffen, draaien belastingbetalers op voor het ontstane gat.
Briljant: Nederland is de natte droom van elke bankier: alle baten zijn voor hen, alle verliezen voor de burger. Dank u Den Haag!
Ik voel mij vandaag als een Griek. Brussel?! Wilt alstublieft snel ingrijpen? Het openbare bestuur van de BV Nederland heeft er een corrupt piramidespel van gemaakt.
- Geen NHG-huizen meer geveild, bod altijd te laag (Volkskrant)
Bezint eer ge begint..
Via het FD een saillante alinea over Spaanse snelwegperikelen. De snelwegen zijn hartstikke onveilig door gebrekkig of geen enkel onderhoud:
Niet goed nagedacht
Vooral de wegen waarvoor de zeventien autonome regio’s verantwoordelijk zijn, kampen met achterstallig onderhoud. Zo is er in het zuidelijke Jaén geen geld meer voor onderhoud van een recent aangelegde tramlijn (kosten € 120 mln). In Barcelona is de aanleg voor spoorverbindingen naar de haven en het vliegveld op de lange baan geschoven.
Het probleem was wellicht te overzien geweest als in de jaren negentig niet zo veel snelwegen en andere infrastructuur was aangelegd, met behulp van Europese subsidiegelden. Economen schatten dat €90 mrd is gestoken in de ruim 15.000 km Spaanse snelweg — het grootste netwerk van Europa. ‘Het is te veel’, zegt De la Peña. ‘Over het onderhoud en de financiering daarvan is niet goed nagedacht.’ Ter vergelijking: Nederland heeft 2.630 km snelweg.
Hoofdpijn krijg je hiervan. Subsidies werken averechts; overal en altijd. Subsidies bewerkstelligen maar één ding: de herverkiezing van politici die een gratis lunch financieren met het geld van anderen.
- Spaanse snelwegen veranderen in gatenkaas (FD)
ESM, Europees gekissebis en electoraal onbegrip
Via NU.nl: Lidstaten kunnen beslissingen over het noodfonds ESM niet blokkeren. Dit heeft EU-president Herman van Rompuy dinsdag gezegd in een toespraak richting het Europees Parlement. Daarmee ging Van Rompuy in op berichten dat Finland mogelijk tegen gaat stemmen tegen de directe steun aan banken. Ook Nederland heeft kritiek op deze maatregel.
Bij RTL-Z gaf Erik Rezelman onder de veelzeggende titel “ESM: de aap komt uit de mouw, we hebben niets te zeggen” zijn interpretatie:
Met twee keiharde sneren uit Europa wordt er een einde gemaakt aan de droom dat Nederland nog over zijn eigen geld gaat.
Meerderheid beslist
We bepalen niet zelf waar de steun via het nieuwe Europese Stabiliteits Mechanisme naar toe gaat. Eerst meldde zich de Spaanse minister van Financiën, Luis de Guindos: “a handful of countries can not block ESM moves; Finland and Netherlands have no ESM majority”.
Gevolgd door EU president Van Rompuy: “Kritische eurolanden als Nederland en Finland kunnen ESM-steun aan zwakke eurolanden niet tegenhouden.”
Alexander Sassen van Elsloo is zoals gebruikelijk vlijmscherp. Hij schrijft in zijn column op IEX:
Plichtsbesef?
Nu rust er een morele en democratische plicht van de politici die voor ESM hebben gestemd om zich nu te verantwoorden aan de kiezers. Er is een hoofdelijke stemming geweest over ESM dus het is bekend wie dat zijn.
Mijn vragen aan deze mensen zijn:
- Nu jullie zien dat Nederland wel degelijk buitenspel staat inzake ESM-beslissingen, zouden jullie dan nog steeds voor het ESM-verdrag stemmen?
- Waarom hebben jullie de bezwaren inzake ESM van kiezers en van jullie collega’s bij de CU, PvdD, SP en PVV genegeerd?
- Wat vinden jullie van de manier waarop de EU hier weer zijn zin doordrijft met behulp van vuile trucjes?
- Denken jullie niet dat de kiezers in de eurozone en EU zich uiteindelijk bedonderd en onderworpen zullen voelen door wat de EU en haar instituten?
- Zien jullie niet in dat de groeiende weerzin/onrust/machteloosheid/angst/frustratie/woede van de kiezers het einde van de eurozone (en wellicht de EU) zullen betekenen?
Jullie antwoorden kunnen maar twee dingen betekenen: of jullie zijn incompetent, of jullie zijn misleidend. Hoe dan ook zijn dit keiharde argumenten voor ontslag. Leveren jullie een ontslagbrief in (inclusief passage dat jullie afstand doen van wachtgeld)?
Ik deel de conclusie van Alexander Sassen van Elsloo ten aanzien van politici. Een verschil, bij mij geldt deze conclusie voor alle politici. Ik deel bovendien de conclusie van Sassen van Elsloo over het ESM niet. Het ESM verdient absoluut geen schoonheidsprijs, maar ik word een beetje moe van dit geneuzel in de marge.
U zult misschien denken: “Schipper?! Geneuzel in de marge? We hebben het over miljarden en miljarden aan Nederlands belastinggeld”, en daar heeft u zeker een punt, maar het is in vergelijking met wat het mogelijk maakt helemaal niks.
't Is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt: vanuit het perspectief van het toekomstige financiële stelsel met geherwaardeerd goud als monetaire basis of vanuit het huidige perspectief van een politiek en financieel corrupt stelsel dat keihard insolvabel is?
De insolvabiliteit van dit financiële stelsel hoef ik u ongetwijfeld niet meer uit te leggen. En datzelfde geldt voor de politieke en financiële corruptie. En zoals het nu gaat, gaat het eigenlijk niet langer. En terwijl vrijwel niemand een uitgekristalliseerd idee heeft van wat de toekomst precies gaat brengen, beredeneer ik juist vanuit dat perspectief dat we het met de Nederlandse miljarden voor het ESM het over geneuzel in de marge hebben.
Even wat cijfers. Een troy ounce goud, geherwaardeerd op €55.000, betekent dat de totale Europese publieke schulden die momenteel zo'n €9.000 miljard groot zijn, geliquideerd kunnen worden met een “overreserve” van €11.000 miljard als resultaat. Ter toevoeging, er staat zo'n €55.000 miljard aan financiële bezittingen op het spel. Met de botte bijl: maakt het wat uit dat Nederland zo'n €40 miljard aan het ESM “doneert”? Hetzelfde geldt voor het totale bedrag in het ESM: €700 miljard? Heeft u zich bedacht dat wat nu onbetaalbaar is, dat in de toekomst niet is?
Nogmaals en ter toelichting van die overreserve: die is keihard nodig om de Europese pensionados te kunnen financieren omdat er nergens (behalve in Nederland) reserves zijn opgebouwd; omdat olie geïmporteerd moet worden en afrekend wordt in termen van goud zodat de de nationale reserves van olie-exporteurs op peil gehouden worden; en dan is er tot slot het nodige kapitaal nodig om al die private schulden te ondersteunen zodat een complete financiële meltdown voorkomen wordt (zie dat als een “Mad Max”-scenario).
Ik zie het Europese noodfonds voor wat het daadwerkelijk is: een testimonium paupertatis van de politiek. Het ESM dient als achtervang voor het geval er in Europese regeringssteden tekorten ontstaan die financiële markten niet langer willen financieren. De politiek is nu aan zet: staken wij onze politieke incompetentie en onwil en gaan wij hervormen en bezuinigen? Het ESM is er om af te rekenen met de onbetaalbare schulden uit het verleden en politieke incompetentie.
Wacht maar totdat Frankrijk aanklopt. Francois Hollande denkt misschien dat hij het mandaat van de ECB kan breken: no way! Hij gaat straks de socialistische deksel op zijn neus krijgen als blijkt dat in Frankrijk andermans geld ook op is.
Kijk om je heen: overal in Europa zijn zacht geld socialisten in de meerderheid en die zetten het liefste de geldpers aan. De ECB mag dat niet en dat is maar goed ook (ik was anders al lang en breed geëmigreerd). Met het ESM wordt de ECB buiten de tekorten van de politiek gelaten. Daarmee wordt de weg naar hyperinflatie (geldpersfinanciering door de EBC) afgesloten. Als in Europa zegt: “Hyperinflatie gaat hier niet gebeuren, basta!”
Op het moment dat overheden moeten aankloppen bij het ESM dan is de gevolgtrekking eenvoudig: de broekriem zal keihard aangehaald moeten worden. Het ESM kan nu eenmaal niet de perma-tekorten van politici financieren. Europa dwingt af dat er fiscaal orde op zaken wordt gesteld. Hoe kan iemand daar toch op tegen zijn?
Nee, ik draai het om: ik vind in “Brussel” of in “Europa” juist een medestander in mijn zeer expliciete en simpele eis dat ik mijn budgetrecht eis: Den Haag mag niet meer uitgeven dan ik kan ophoesten. Kijk naar de Nederlandse woningmarkt: de politiek is meer dan bereid om onze toekomst te verkopen om oneigenlijke geprivatiseerde winsten mogelijk te maken en ons daarvan de rekening te presenteren.
Overal in Europa roert het electoraat zich, maar of zij zich in de juiste richting roert? Nee. Het electoraat wordt boos wanneer er bezuinigd moet worden. Het electoraat wordt boos wanneer er geld van land A naar land B gaat. Het electoraat wordt boos wanneer blijkt dat bankiers er weer eens een potje van hebben gemaakt. Het electoraat wordt eigenlijk alleen blij wanneer de beloofde gratis lunch ontvangen wordt. Het electoraat wil altijd de baten maar nooit de lasten. En ondanks dat er politici zijn die doen alsof zij een gratis lunch kunnen uitdelen, is dat niet meer mogelijk. De woede van het electoraat is met dat inzicht best begrijpelijk, maar de euro verhindert politieke beloften op gratis lunches. En dat is maar goed ook; we zouden onszelf ten gronden richten.
Wat ik de politiek verwijt is dat zij onze toekomst verkoopt voor eigen korte termijn politiek gewin. Altijd wijzen politici de vinger naar een ander en nooit naar zichzelf. En dat probleem is er niet exclusief één van de politiek. Dat probleem deelt de politiek met het electoraat. Ook het electoraat wijst te gemakkelijk in dezelfde richting als de politici waaruit zij kunnen kiezen. Politici wijzen pas wanneer het hen uitkomt naar banken. Banken wijzen wanneer het hen uitkomt terug naar politici. Datzelfde geldt voor het electoraat: die wijst ook maar wat. Maar of zij het begrijpen?
Ik wijs naar de politiek en bankwezen, maar let wel, zodra het insolvabele puntje bij het failliete paaltje komt dan wijs ik naar de politiek: zij schrijven de regels en niemand anders.
Wanneer de politiek de banken toestaat om fractioneel te bankieren, wanneer de politiek verboden koppelverkoop oogluikend toestaat, wanneer zij woekerpolissen niet tegengaan, derivatenhandel niet aan banden leggen, een systematische en miljarden tellende bouwfraude “bancair” in de doofpot stoppen, wanneer zij het toestaan dat er een huizenmarktzeepbel wordt gemaakt, één waarvan zij de opgeblazen illiquide waarden belasten, wanneer zij pensioengelden via de achterdeur afromen, wanneer zij peperduur betaalde managementlaag na managementlaag in de maag van het onderwijs- en de zorgpersoneel splitsen, wanneer zij de gasopbrengsten verkwanselen aan linkse hobbies en aan privaat uitbesteede “onafhankelijke” onderzoeksrapporten dan is er niet alleen sprake van grove incompetentie en misleiding, er is nog een veel belangrijker probleem: politici staan banken dit toe als een vorm van een quid pro pro. Dit financiële stelsel is door de overheid opgetuigd omdat dit stelsel het haar toestaat om altijd meer geld uit te geven dan er binnenkomt èn omdat dit stelsel politici faciliteert in hun herverkiezing juist omdat zij grote delen van het electoraat op deze manier van zich afhankelijk hebben gemaakt. Bankiers zijn in dit hele verhaal niet meer dan zichzelf verrijkende handlangers.
Volksverlakkerij is wat deze crisis heeft veroorzaakt en dat begint met kromme ruggen in de politiek. Zij eigenen zich de financiële macht toe door na te laten de financiële macht te breken. Het is synthetische geld- en kredietcreatie die politiek eigen gewin mogelijk maakt. Met de euro is het machtsmisbruik van geldcreatie van de politiek ontnomen. Er rest alleen nog synthetisch kredietcreatie en laat daar Europa ook een stokje voor willen steken: géén begrotingstekorten meer. Europa wil dat de nationale overheden niet langer meer uitgeven dan er binnenkomt.
En banken? Die hangen aan het infuus en die hebben maar te doen wat Europa opdraagt.
Deze crisis is zo oud als de weg naar Rome. De politiek is altijd de hoofdverantwoordelijke. Private maffia,of dat nu bankiers zijn (of andere financials) of keiharde criminelen: die kunnen we aanpakken met de lange arm van de wet. Rest ons de publieke maffia: de politiek. Laten nou net die lui de lange arm van de wet definiëren.
Dat werpt de vraag op: zijn politici in staat om met hun eigen wanbeleid en financiële roofbouw af te rekenen? Laat ik u een handje helpen bij dat antwoord: dat kunnen politici niet vrijwillig. We hebben Brussel nodig om dit af te dwingen. Een verbod op begrotingstekorten bewerkstelligt dat. Het ESM is een compleet onzalig tussenstapje in dit proces.
Den Haag of Brussel? Zegt u het maar: denkt u werkelijk dat de provincialen in Den Haag in staat zijn om dit land fundamenteel te hervormen en dat zij u vrijwillig uw budgetrecht terug gaan geven? Denkt u dat de intellectuele Tokkies die het politieke en bestuurlijke machtscentrum Den Haag rijk is, u gaan uitleggen dat zij zelf de hoofdoorzaak zijn? Van links tot rechts, men kan dit niet uitleggen. Waarom? Omdat zij dan de vinger naar zichzelf moeten wijzen. Ooit een politicus ontmoet die dat kan?
Er lopen in Den Haag figuren rond die zeggen dat een terugkeer naar de gulden een oplossing is of die zeggen bezuinigingen niet nodig zijn omdat begrotingstekorten de oplossing bieden. En dan zijn er gelukkig nog politici die een ander standpunt innemen en akkoord gaan met het ESM. Echter, zij laten vervolgens na om de burger uit te leggen waarom zij dat doen. Als zij het niet kunnen, laat ik u dan een idee geven.
Het ESM? Pfff. Natuurlijk is het waanzin waar we mee bezig zijn. Maar bedenk dat wij in Nederland wel kunnen roepen dat Europa of het ESM ons geld gaat kosten, maar bedenk daarbij dat wij die hulp zelf een keer keihard nodig gaan hebben. En misschien dan wel niet zo zeer financieel, maar vooral bestuurlijk. Ook hier faalt de planeconomie. Met dank aan de politici in Den Haag en het collectieve zelfbedrog van het Nederlandse electoraat. Wij hebben te lang geloofd in de illusie die ons door de politiek werd verkocht. We hebben het voor zoete koek geslikt; elke verkiezing maar weer.
Zie het ESM voor wat het is: een Brussels signaal dat de nationale politiek faalt en dat het financiële stelsel corrupt en insolvabel is. Wees geduldig en geniet van het gestuntel van politici. Er komt een dag dat er financieel en bestuurlijk afgerekend gaat worden. En om eerlijk te zijn, ik kan niet wachten op die dag. Het gestuntel van de politiek is niet om aan te zien. Tot die tijd hebben we het er maar mee te doen. Drie keuzes: u kunt boos worden op de heren politici (net als ik), u kunt zich rot lachen bij hun gestuntel (net als ik) of gewoon beide (net als ik).
Hoe dan ook: aan het einde van de rit zal blijken dat opmerking van de Britse econoom Beard Shaw nooit zijn relevantie verliest: One has the choice between the natural stability of gold and the natural stability of honesty and intelligence of govement. Tot de dag van de financiële eindafrekening hebben wij de tijd om ons tegen die eigenschappen van de politiek in te dekken. In boosheid, met een schaterlach of beide.
- ESM: de aap komt uit de mouw, we hebben niets te zeggen (RTL-Z)
- 'Landen kunnen beslissingen over ESM niet blokkeren' (NU.nl)
- Verantwoording ESM-debacle (Alexander Sassen van Elsloo; IEX)
In ander nieuws:
„We hebben een onverklaarde verhoogde hoeveelheid niet-natuurlijk polonium-210 gemeten op de eigendommen van Arafat”, zei de directeur van het Radiofysisch Instituut van het academisch ziekenhuis van Lausanne.
Uh.. niet-natuurlijk polonium? Dus Arafat is omgelegd? Zo! Dat is nog eens een eye-opener.
- 'Arafat stierf aan vergiftiging met polonium' (Telegraaf)
Aardige column en dat geldt ook voor enkele kritische reacties.
- Twaalf jaar bouwen aan pensioen (Annemarie van Gaal; FD)
CERN heeft een nieuw deeltje ontdekt en dat is mogelijk het Higgs-deeltje dat verklaart waarom deeltjes massa hebben. Blijft intrigerend..
- 'Nieuw deeltje ontdekt, mogelijk Higgs-deeltje' (Volkskrant)
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald..
- Meerderheid Kamer wil stoppen met JSF (NU.nl)
Hier moet ik induiken: het volgende artikel ligt buiten mijn expertise-gebied (dit is voer voor accountants)..
- Rentetruc sterkt verzekeraars (FD)
Als huurder bij een Utrechtse woningcorporatie gaat het door Den Haag mogelijk gemaakte Vestia-debacle mij €30 per jaar kosten. Dank u!
- 'Bijdrage andere corporaties aan Vestia-schade kan meevallen' (FD)
Een hilarische rechtszaak! Studeer je na anderhalf jaar af, komt je opleiding met een rekening voor vier jaar. En dan te bedenken dat het om een opleiding economie gaat.
- 'Duitse student krijgt kortstudeerdersboete' (NU.nl)
Ook het FD schenkt aandacht aan Liborgate..
- Liborgate doet Londense City op grondvesten schudden (FD)
En dat doet ook René Tissen
- Liborgate (RTL-Z)
Nieuws uit buitenlandse media
Tokkie Alert!
De Franse president Francois Hollande krijgt nog eens dag de socialistisch deksel op zijn neus. Via Zero Hedge:
With the Great June Socialist Revolution spilling over into July, here are some details as they become available from France:
- FRANCE TO HAVE NEW TAX RATE OF 45% FOR WEALTHY
- FRANCE TO TAX INCOME OF MORE THAN EU1 MLN AT 75%, AYRAULT SAYS
- FRANCE TO TAX CAPITAL INCOME AT SAME LEVEL AS WAGES
- FRANCE TO RAISE TAXES FOR LARGE COMPANIES, BANKS, OIL FIRMS
But… FRANCE TO ANNUL PLANNED VAT INCREASE PLANNED BY SARKOZY
After all, it's only fair. In other news, we are rotating our secular long thesis away from Belgian caterers and into tax offshoring advisors, now that nobody in the 1% will pay any taxes ever again.
- France Gives “Faiess Doctrine” Details; Will Tax Millionaires At 75% (Zero Hedge)
Mish is scherp..
Vorige week kopten de kranten dat Angela Merkel verloren had en dat de koers van Europa richting meer socialisme gaat. Mike “Mish” Shedlock zette een aantal van die berichten op een rij en trekt een conclusie die de kranten stuk voor stuk over het hoofd hebben gezien..
- EU Summit Winner Was Merkel (Mike Shedlock)
FT Alphaville over de Bank of England
Naar aanleiding van LIBOR-Gate schrijft Paul Murphy van FT Alphaville over de Bank of England het volgende:
There were already overt threats to drag Paul Tucker, a leading contender to take over from Sir Mervyn King as BoE goveor, in to the mire by suggesting that his unit somehow condoned fantasy Libor quotations.
But that’s not the point. You just don’t threaten the Bank. The City of London is not some sort of financial democracy. It is a hierarchy. It is not Capitol Hill; political brawling is prohibited.
Bob Diamond might have come to lea that in his 16 years at Barclays. But apparently not.
Murphy laat zich niet uit of dit goed of slecht is, maar over hoe het in “the City” werkt. Lees vooral ook de comments..
- Barclays, PB* (FT Alphaville)
JP Morgan heeft er een nieuw fraude onderzoek bij
Via de Financial Times: The US electricity regulator has subpoenaed JPMorgan Chase twice in the past three months as it investigates whether the bank manipulated power markets in Califoia and the Midwest region, court filings show.
The filings mark the first time the Federal Energy Regulatory Commission has revealed its formal probe into JPMorgan bidding practices, which it says may have inflated electricity costs by at least $73m.
Het zal ook weer eens niet zo zijn..
- JPMorgan at centre of power market probe (Financial Times)
Tot slot.
Higgs Boson..
