Donderdag vatte plotseling een vliegtuig van Ethiopian Airlines op het Britse vliegveld Heatrow vlam. Het toestel was een zogeheten Dreamliner 787, het meest geavanceerde toestel van vliegtuigbouwer Boeing. De Dreamliner heeft in zijn nog jonge bestaan een lange reeks van gevaarlijke incidenten en ongelukken op zijn naam staan. Zoveel zelfs, dat de luchtvaartautoriteiten het toestel in januari aan de grond zetten en Boeing opdroegen de batterijen van het toestel aan een langdurig onderzoek te onderwerpen.
Aandeel
De Dreamliner mocht sinds mei van dit jaar weer de lucht in en nog geen twee maanden later is het weer zover. Tot overmaat van ramp moest op diezelfde dag een Dreamliner 787 van Thomson Airways diezelfde dag tijdens een vlucht van Manchester naar Florida zijn koers verleggen en naar het Verenigd Koninkrijk terugkeren.
Geen wonder dat de koers van het aandeel die dag met 6% onderuit ging. De grote vraag, die domineert, is of de brand evenals in januari van dit jaar aan de haperende batterijen zijn gerelateerd. Als dat het geval is, dan kan dat Boeing duur komen te staan. Voor de vliegtuigbouwer is de Dreamliner 787 het vlaggenschip voor de komende 20 jaar. Er zijn tot nu toe 900 stuks van dit type toestel verkocht, maar er zijn er nog slechts 66 bij de klant afgeleverd. Als de batterijen opnieuw de oorzaak van de brand blijken te zijn, dan betekent dat Boeing opnieuw terug moet naar de tekentafel en het ontwerp opnieuw moet aanpassen en modeleren.
Dat zal het productieproces ernstig verstoren, waardoor de achterstand in het afleveren van toestellen alleen maar zal groeien. Van uitstel kan uiteindelijk afstel komen of de leveringsvoorwaarden zullen moeten herzien worden en dat kan in de papieren gaan lopen. Aan een Dreamliner hangt een prijskaartje van $ 206,8 miljoen.
Plastic
Een eerste onderzoek uitgevoerd door the Air Accidents Investigation Branch heeft geen direct verband kunnen constateren tussen de brand en de batterijen. Dat is uiteraard een hele geruststelling, maar daarmee is alle gevaar nog niet geweken. Voor de bouw van dit toestel heeft Boeing enkele revolutionaire technologieën ontwikkeld. Zo is het toestel geheel van carbon gemaakt en maakt het gebruik van meer elektrische circuits dan welk type vliegtuig ook. Het heeft daarom de bijnaam the plastic plane.
Die revolutionaire bouw moest er voor zorgen, dat het toestel minder lawaai maakt en minder energie nodig heeft. Mocht blijken dat de fout schuilt in een of meerdere van die technische circuits, dan is Boeing even ver van huis. Het bedrijf zou dan al die circuits opnieuw uitvoerig moeten gaan testen en waar nodig opnieuw gaan ontwerpen. Ook dat zou nadelig uitpakken voor het lopende productieproces en zou tot ernstige vertragingen kunnen leiden met alle financiële risico’s van dien. Een scenario, waarbij blijkt dat Boeing niet in staat is het door de brand beschadigde carbon te herstellen is evenmin een prettig vooruitzicht. Ook dat zal veel vragen en twijfels oproepen bij autoriteiten, vliegtuigmaatschappijen en beleggers.
Daar staat echter tegenover, dat alle dreamliners weer gewoon in de lucht zijn. De luchtvaartautoriteiten zien op basis van het eerste rapport geen reden om ze aan de grond te houden. Dat neemt niet weg, dat er twijfel zal blijven bestaan over de aard en ernst van de brand. Doorgaans houden beleggers niet van twijfel. Dan stemmen ze met hun voeten!
Cor Wijtvliet
>> Wilt u de dagelijkse column van Cor Wijtvliet zonder een dag vertraging ontvangen? Klik hier om u aan te melden voor de gratis Wijtvliets Investment Insider nieuwsbrief! <<
Een gedachte over “Boeing vat gemakkelijk vlam (22-07-2013)”
Niet alleen beleggers houden daar niet van. Gewone passagiers ook niet. Als er niet een duidelijke oorzaak gevonden wordt die kan worden aangepast zou ik toch met een minder prettig gevoel in een Dreamliner stappen en wellicht kiezen voor een andere maatschappij die niet met dit type vliegt naar de bestemming waar ik heen moet.