Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat vermogensbeheerders het gemiddeld genomen minder rendement halen dan de index. Een volstrekt willekeurige beleggingsportefeuille, samengesteld door een hond, kat, gorilla of dolfijn, zou in theorie meer opleveren dan een beleggingsportefeuille die beheerd wordt door een gekwalificeerde vermogensbeheerder. De professionals blijken volgens het onderzoek – uitgevoerd aan de Universiteit van Catania (Italië) – juist voor meer volatiliteit te zorgen in de waarde-ontwikkeling van de portefeuille.
Een willekeurige selectie van aandelen blijkt een beleggingsportefeuille juist te beschermen tegen hoge volatiliteit, terwijl vermogensbeheerders vaak de neiging hebben achter bepaalde trends en koersbewegingen aan te lopen. Dit kuddegedrag wordt in vaktermen ook wel ‘herding‘ genoemd. Dat was één van de bevindingen van de twee Italiaanse onderzoekers.
Vermogensbeheerders blijven achter
Na aftrek van de managementkosten en de transactiekosten blijven veel beleggingsfondsen achter bij de index. Het is dan ook geen wonder dat steeds meer beleggers kiezen voor trackers en ETF’s die de volledige index volgen. Ook hedgefondsen hebben geen goede trackrecord, zoals onderstaande grafiek van Goldman Sachs laat zien. Het gros van de fondsen blijkt niet in de buurt te komen bij de 20,1% stijging die de S&P 500 index sinds het begin van dit jaar realiseerde. Gemiddelde haalden actief beheerde fondsen dit jaar een rendement van slechts 4,1% en haalde 80% een lager rendement dan de index.
Ook HSBC komt tot de conclusie dat er gemiddelde genomen een lager rendement behaald wordt door de duur betaalde vermogensbeheerders. Van een lange waslijst aan hedgefondsen kwamen er maar twee boven het rendement van de S&P 500 index uit, terwijl bijna dertig fondsen dit jaar achter lopen op de index.
Goldman Sachs brengt ‘underperformance’ van hedgefondsen in kaart (Afbeelding via Zero Hedge)
HSBC komt tot dezelfde conclusie (Bron: Zero Hedge)
