Verschillende macro-economische cijfers in de VS worden naderhand regelmatig herzien, zoals het banencijfer, de huizenverkopen en de economische groei. Zo lang herzieningen naar boven en naar beneden elkaar afwisselen levert dat op de lange termijn geen grote verschillen op. Maar wat als een cijfer structureel naar beneden wordt herzien? Weinig mensen zullen dat opmerken, totdat we al die verschillen bij elkaar optellen.
De volgende grafiek van @Not_Jim_Cramer laat zien dat de cijfers over de Amerikaanse woningmarkt tussen 2005 en 2008 bijna structureel te positief zijn weergegeven. Cumulatief zijn de herziene cijfers van het aantal nieuw verkochte woningen aanzienlijk lager dan de originele cijfers ons voorspiegelden. Dat terwijl de herzieningen voor 2005 nog geen duidelijk ‘bias’ naar boven of beneden hadden.
Manipulatie of rekenfoutje?
Misbruikt Amerika de herzieningen om slechte cijfers onder het tapijt te vegen? Die indruk zou je bijna krijgen als je het verloop van onderstaande grafiek ziet…
Cumulatieve herziening van de huizenmarktcijfers sinds 1998 (Bron: @Not_Jim_Cramer)
Een gedachte over “Grafiek: Aanpassing van de huizenmarktcijfers loont”
Waarom zou je het cumulatief maken? De tijdreeks is een “flow”, geen “stock”.
Als je de ene maand het aantal verkochte nieuwe huizen teveel schat en het later neerwaarts moet corrigeren, betekent het niet dat wanneer je het volgende keer te laag schat en een even grote opwaartse correctie moet maken je model beter is geworden. In dat geval zou de cumulatieve fout dan wel nul zijn.