Hoe vaak wordt het wel niet gezegd dat het niet veilig is om meer dan een paar procent van je vermogen in fysiek goud om te zetten? En hoe paradoxaal is het dat goud op sommige momenten als veilige haven te boek staat en op andere momenten als risicovolle grondstofbelegging? De volgende video die we op Youtube tegenkwamen laat zien dat een veel zwaardere weging van goud in de portefeuille helemaal geen slecht idee hoeft te zijn.
Meer goud is beter?
Wanneer je risico niet meet als volatiliteit, maar als de hoeveelheid geld die in vijf jaar maximaal kon verliezen op een belegging, kom je op een compleet andere inrichting van de portefeuille uit! De maker van deze video concludeert uit zijn eigen onderzoek dat 80% goud en 20% in aandelen in de portefeuille de meest gunstige balans geeft tussen verwacht rendement en het verwachte risico.
Sparen in goud
Wat denken jullie? Is 80% van de portefeuille in fysiek goud op de lange termijn veiliger en lucratiever dan slechts een paar procent? Een interessante voetnoot: In deze video wordt gezegd dat Amerikanen voor 1933 ook al in goud spaarde, omdat de munt toen gedekt was door goud. Hoe komt het dat men het in die tijd heel normaal vond om te sparen in goudbewijzen (want dat waren dollars in die tijd nog) en dat men anno 2014 vrijwel geen goud meer bezit en nog wel dat fiat geld spaart?
7 gedachten over “Video: Hoeveel goud moet je in de portefeuille hebben?”
Je kunt de vergelijking niet maken met nu en de jarendertig toen was goud nog gedekt door geld dit is nu niet meer het geval.
Als iedereen 80% van ze vermogen in goud zal steken dan gaat het zelfden op als in de jaren dertig namelijk goud confiscatie.
Na de beurscrash van 1929 nam de behoefte aan krediet sterk af en was de natuurlijke reactie van de bevolking om schulden af te lossen en te sparen. Hierdoor kromp niet alleen de geldhoeveelheid in circulatie, maar ging ook de omloopsnelheid van het geld omlaag. Het gevolg was een deflatie die zorgde voor dalende prijzen en stijgende werkloosheid. Mensen die veiligheid zochten in het verzamelen van fysiek goud werden ervan beschuldigd de crisis te verergeren, omdat hun spaargeld op die manier niet beschikbaar was voor nieuwe leningen of consumptie. De goudprijs begon op de internationale markt te stijgen tot boven de $20,67 per troy ounce, het niveau waarop de Amerikaanse dollar door de Federal Reserve aan goud was gekoppeld.
Om de deflatiespiraal en een run op de Amerikaanse goudreserve te doorbreken besloot president Roosevelt in 1933 om het goud van de Amerikaanse burgers te vorderen, tegen een vergoeding van $20,67 per troy ounce. Na de invordering werd de waarde van de dollar opnieuw vastgezet, op een veel hogere koers van $35 per troy ounce goud. Wie zijn goud netjes had ingeleverd voor papieren claims op goud (dollarbiljetten) zag zijn koopkracht in goud dus met 69% dalen.
Ik heb ergens wel eens gelezen dat dit de grootste goudroof was ooit!
Roosevelt zou al dat geconficeerde goud met ‘nieuw gedrukte dollars’ betaald hebben.
Weet niet of dit een broodje aap verhaal is!
De overheid devalueerde de munt en wilde daar stiekem natuurlijk zoveel mogelijk van profiteren door vlak daarvoor een confiscatie te doen. Hoeveel goud er toen werd ingeleverd door de Amerikaanse bevolking, geen idee… Ze zeggen dat veel goudstaven in Fort Knox rechtstreekse smelt zijn van 22 karaat gouden munten.
Beste Frank misschien herken je het verhaal wat ik net gepost heb want je heb het zelf geschreven.
“Mensen die veiligheid zochten in het verzamelen van fysiek goud werden ervan beschuldigd de crisis te verergeren, omdat hun spaargeld op die manier niet beschikbaar was voor nieuwe leningen of consumptie.”
En precies om _deze reden_ moet goud naar mijn mening ontkoppeld zijn van geld. Iedereen moet vrij zijn om het te kopen en te verhandelen, maar laat het goud in geen geval het levensbloed van de economie (het geld) beïnvloeden. Lees ook mijn column: https://www.marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zilvermarkt/column-goud-is-geen-geld/
En zie ook de column die 24 karaat hierover geschreven heeft: https://www.marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zilvermarkt/de-ontkoppeling-van-goud-en-geld/
Mensen met een afbetaalde villa die kinderen hebben met een goede baan en zelf een goed en vast inkomen en veel geld op een bankrekening of belegd in aandelen en obligaties, zouden beter al hun liquide middelen kunnen gebruiken om fysiek goud en zilver aan te schaffen onder het motto ‘baat het niet dan schaadt het niet’.
Laat aan je buren en de kinderen of wie dan ook niet doorschemeren dat er in huis wat te halen is en zet in het codicil dat de erven de goudschat op dezelfde wijze weer doorgeven aan de volgende generatie en slechts mogen aanspreken in uiterste noodzaak om te kunnen overleven.
Iedereen die het zich kan permitteren doet er naar mijn mening verstandig aan te spreiden. Dus niet alleen goud, maar ook vastgoed en aandelen. Goud is een goede verzekering van vermogen, maar we hebben vorig jaar gezien dat er op korte termijn grote prijsschommelingen mogelijk zijn. De volatiliteit van de portefeuille wordt kleiner als je wat spreiding toepast.
Los daarvan vind ik het verstandig om in elk geval wat goud fysiek in bezit te hebben.