Radar sprak met Han de Jong van de ABN Amro voor de documentaire “De Schuldvraag”. Beide delen van deze documentaire verschenen eind vorig jaar op televisie en op internet. Ook op Marketupdate hebben we hier over geschreven (deel 1 en deel 2). Maar zoals dat gaat met documentaires wordt er in het beeldmateriaal geknipt.
Gelukkig is het interview van Antoinette Hertsenberg met Han de Jong ook integraal opgenomen en online te vinden op de website van de ABN Amro. In deze video legt Han de Jong in zeer begrijpelijke woorden uit hoe een bank werkt en dat geld niet helemaal ‘uit het niets’ wordt gecreëerd, zoals veel mensen beweren. Een informatieve video waar Han de Jong zonder al teveel moeite uitlegt wat hij ook voor de crisis al lang wist.
Werkt de video niet? Klik dan hier!
8 gedachten over “Radar interviewt Han de Jong (ABN)”
” niet helemaal ‘uit het niets’ ”
Alleen een beetje uit het niets? 🙂
Hij zegt dat zijn balans in evenwicht moet zijn en dat gebeurt op de volgende manier :
Bij de Assets schrijft men een Loan en bij de Liabilities een Deposit.
vb voor 1000 euro : A(L)1000 / L(D)1000
Een bank kan dit blijven doen zolang aan hun kapitaalvoorwaarden is voldaan.
Er zijn ook reservevoorwaarden, maar reserves kunnen op de interbankenmarkt of bij de centrale bank geleend worden.
Geldcreatie is gewoon boekhouding. En vanwaar komen de getalletjes die u op uw papier schrijft? (mag ook een KEYSTROKE zijn) En hoeveel getallen zijn er eigenlijk?
Loans create deposits! It’s as simple as that.
Over accounting :
http://www.youtube.com/watch?v=Rb-Qim8sukk
Over de hoeveelheid getallen :
http://www.youtube.com/watch?v=q6vi528gseA
Business Insider 03 jan 2014 :
Art Laffer : I WAS WRONG ABOUT INFLATION AND THE FED!
… And in June of 2009, he penned an op-ed warning excessive quantitative easing would inevitably lead to higher inflation and interest rates.
… Obviously, nothing like that happened.
… Laffer admitted that he was wrong.
“Usually when you find the model this far off, you’ve probably got something wrong with the model, not that the world has changed,” he said. “INFLATION DOES NOT APPEAR TO BE MONETARY BASE DRIVEN,” he said.
http://www.businessinsider.com/arthur-laffer-interview-2014-1
Het begint stilaan te dagen dat diegenen die zich baseerden op Fractional Reserve Banking/Money Multiplier blijkbaar goed fout zitten.
Loans create deposits,
en dus niet : reserves create deposits.
Goed opgemerkt MK10. Dit is ook wel een interessant document voor iedereen die roept dat banken die excess reserves bij de fed mogelijk weer gaan uitlenen aan de reële economie. Leuk leesvoer voor het weekend: http://www.standardandpoors.com/spf/upload/Ratings_US/Repeat_After_Me_8_14_13.pdf
Dit is inderdaad één van de beste artikels over ons banksysteem.
Hier zijn voorganger, van dezelfde schrijver.
http://www.law.harvard.edu/programs/about/pifs/symposia/japan/2011-japan/2011-concept-papers/2011-sheard-1.pdf
WHO KNEW?
OK so it took almost FOUR DECADES but finally the mainstream is waking up to the fact that banks do not “lend out” reserves (except to one another in the fed funds market). The whole “deposit multiplier” story that was taught in every American money and banking textbook is wrong. ALWAYS HAS BEEN WRONG!
The whole thing is worth reading.
http://www.economonitor.com/lrwray/2013/08/15/banks-dont-lend-reserves-who-knew-mmt-thats-who/
And why is this so?
Bernard Lietaer over het Siberie van de economie en de “no”-belprijs.
NEVER TOUCH THE MONEY SYSTEM!
https://www.youtube.com/v/Q7uJIjSO-a4?start=0&end=230&version=3&autoplay=1&modestBranding=1&rel=0&showinfo=0
Info : Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie, ter nagedachtenis aan Alfred Nobel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nobelprijs
Beste Frank en MK10,
Reuze bedankt voor jullie info. Ik was een van die mensen die het fractioneel bankieren verkeerd begreep tot nu. Ik probeer het nu te begrijpen en zo komt er een vraag bij me op.
Is het niet zo dat als banken een hoger reserve hebben staan bij de centrale bank dat ze zichzelf te stabiel achten en zo alsnog riskant belegen/uitlenen? Of is hiervoor de regelgeving aangepast na 2008?
Daarbij dan de vraag voor Frank/markeyupdate: kloppen jullie uitspraken/suggesties (plaatjes) nog wel waaruit ik opmaak dat jullie denken dat met QE de FED dus geld print als jullie nu hier aangeven te weten dat QE niet hetzelfde is als geldprinten?
Hoogstwaarschijnlijk begrijp ik het nog niet helemaal :]
Wie wil me helpen?
@Robert
U moet het Fractioneel Reserve Bankieren “volledig” loslaten.
U redeneert hier nog steeds een beetje vanuit die reserves.
De voorwaarde voor een banklening is een “kredietwaardige” ontlener dwz zonder ontlener geen geldcreatie.
FRB/MM geeft de illusie dat geld uit zichzelf vermenigvuldigt zoals de takken aan een boom. Dit is fout.
De bank gaat eerst een lening creëren en daarna zijn reserves eventueel aanvullen op de interbankenmarkt. De centrale bank regelt hier de hoeveelheid reserves om de intrestvoeten te bepalen. LOANS ARE NOT RESERVE CONSTRAINT.
Waar ligt dan wel een limiet voor de bank?
Dat is in de kapitaalvoorwaarden. Als een lening niet terugbetaald wordt gaat dit ten koste van het kapitaal.
In het S&P artikel draait alles om die 2 vereenvoudigde balansjes : table1(vereenvoudigde centrale bank balans) en table2(vereenvoudigde bank balans).
Op de bank balans(table2) schrijft men tegelijkertijd bij Assets de Loan en bij Liabilities de Deposit. Meer is het niet. Geld uit het niets. Reserves worden achteraf eventueel aangevuld. U moet vanuit dit standpunt vertrekken en FRB volledig aan de kant zetten.
LOANS CREATE DEPOSITS!
Altijd die 2 balansen in het achterhoofd houden en zorgen dat er evenwicht is dwz altijd 2 transacties maken.
Dat QE totaal onschuldig is zullen we nog moeten afwachten, maar het is niet het money-printing/hyperinflation verhaal zoals dikwijls wordt aangehaald.
Veel artikelen op MarketUpdate zijn (vertalingen) van derden.
Deze zijn niet altijd hun standpunt vandaar meermaals hun disclaimer.
Veel zaken die hier verschijnen zijn ook nog volop in discussie.
Als u dit niet helemaal begrijpt, laat u dat niet weerhouden om dit verder uit te zoeken.
99% van de economen heeft hier zelfs geen enkel idee over.
http://www.youtube.com/watch?v=tYkx4MFFwS4