Tag: bail-in

  • Depositogarantiestelsel wordt niet veranderd

    Afgelopen week lazen we op verschillende websites berichten dat het depositogarantiestelsel op de helling zou gaan. In plaats van maximaal €100.000 per persoon per bankrekening zouden spaarders in de toekomst nog maximaal €100.000 per persoon krijgen, terwijl andere sites schreven dat zelfs dat bedrag niet meer zeker is en dat de ECB zelfs het voorstel heeft gedaan om de bescherming van spaartegoeden via het depositogarantiestelsel op te heffen. Maar kloppen deze beweringen wel?

    Eerder deze maand bracht de ECB een document naar buiten over de herzieningen van het zogeheten ‘Union crisis management framework’, waarin wordt gesproken over de mogelijkheid om banktegoeden te blokkeren in het geval van een bankrun.

    Ook staat in het document beschreven dat rekeninghouders in dat geval maar een beperkt bedrag per dag mogen opnemen, maatregelen die we tot op heden alleen nog maar in Griekenland en op Cyprus hebben gezien. Zie de volgende passage die we in een rood blok gemarkeerd hebben.

    Financiële repressie in de Eurozone

    Deze ontwikkelingen wordt bevestigd door William Lelieveldt, woordvoerder van de Europese Centrale Bank. Hij gaf per email de volgende verklaring tegenover Marketupdate:

    De genoemde Europese instellingen zijn bezig met een herziening van het “Union crisis management framework” (zie hier) en, zoals met alle wetgeving die met financiële markten te maken heeft, geeft de ECB daarover een “legal opinion” af. Die Opinion is te vinden op de ECB website (zie hier). Het onderwerp waar nu zoveel over te doen is, gaat niet over het minder zeker maken van spaargeld tot €100.000 zoals wel wordt gesuggereerd. Het gaat over de mogelijkheid om een rem (een “moratorium”) te hebben op de uitstroom van liquiditeit zodat er tijd is voor een fatsoenlijke afwikkeling in geval van een ernstig probleem met een bank.

    De spaarder houdt gewoon recht op de volle €100.000, dus het moratorium heeft geen invloed of de bescherming van deposito’s die vallen onder het Depositogarantiestelsel. Ook de richtlijn die op dit moment geldt heeft voorzieningen voor extreme situaties. Zoals de ECB Opinion duidelijk maakt, bijvoorbeeld in artikel 5.1, “the ECB expects these far-reaching powers to be exercised only in extreme circumstances, if at all”. In 5.2 waarschuwt de ECB dat “that prolonged periods during which depositors have no access to their deposits undermine confidence in the banking system and might ultimately create risks to financial stability.”

    In zijn toelichting schrijft Lelieveldt dat het depositogarantiestelsel een zaak is voor de Europese Commissie, Raad van Ministers van de EU (in dit geval de Ecofin Raad van de ministers van Financiën) en het Europees Parlement. Deze instellingen maken de richtlijnen die vervolgens via nationale wetgeving geïmplementeerd worden. Het is dus niet zo dat de ECB hier zelf veranderingen in aan kan brengen.

    "Depositogarantiestelsel staat niet ter discussie"

    Dat wordt bevestigd door Ben Feiertag, woordvoerder bij De Nederlandsche Bank. In een verklaring tegenover Marketupdate zegt hij dat de reikwijdte van het depositogarantiestelsel niet ter discussie staat in relatie tot de berichten over de ECB. Die dekt nog steeds €100.000 per persoon per bank (niet per bankrekening). Hij voegde eraan toe dat de uitkeringstermijn van het depositogarantiestelsel in de toekomst van 20 naar 7 werkdagen teruggebracht zal worden, waardoor spaarders na faillissement van een bank eerder hun geld terugkrijgen. We deden ook navraag bij de Duitse Bundesbank en ook daar kregen we de bevestiging dat er momenteel geen plannen bekend zijn om het depositogarantiestelsel in te perken. De speculaties die we op verschillende websites lezen over het inperken van het garantiestelsel zijn dus niet waar, indien hun claims gebaseerd zijn op het document dat de ECB eerder deze maand naar buiten bracht.

    Moratorium

    Waar men zich wel terecht zorgen over maakt is het moratorium vraagstuk, de mogelijkheid om maximaal vijf dagen lang de banken te sluiten voorafgaand aan definitief faillissement of resolutie. Die maatregel is bedoeld om te voorkomen dat spaarders op grote schaal hun geld van de bank halen, waardoor het veel lastiger is om de bank af te wikkelen onder het resolutiemechanisme. Het moratorium waar de ECB in haar rapport over spreekt is overigens niet veel anders is dan de huidige bevoegdheden die we in Nederland reeds hebben onder de noodregel, zo merkt Feiertag op. Er bestond al een mogelijkheid om de banken een paar dagen te sluiten, maar daar is tot op heden nog geen gebruik van gemaakt.

    Conclusie

    De beweringen dat het depositogarantiestelsel wordt ingeperkt of zelfs volledig wordt opgeheven kunnen we op basis van de huidige informatie van de centrale autoriteiten niet verifiëren. Wanneer men het betreffende document van de ECB als bron aanhaalt voor dit soort beweringen weet je dat die beweringen onjuist zijn. Natuurlijk kunnen er in de toekomst allerlei zaken veranderen omtrent het depositogarantiestelsel, maar dat zal niet door de Europese Centrale Bank beslist worden. Daarover gaan de Europese Commissie, Raad van Ministers van de EU (in dit geval de Ecofin Raad van de ministers van Financiën) en het Europees Parlement, zoals hierboven al is aangegeven. De monetaire autoriteiten staan dus volledig achter het huidige systeem dat spaargeld tot €100.000 per persoon per bank garandeert. Maar tegelijkertijd is het ook goed te beseffen dat niet iedere garantie waargemaakt zal worden. In een extreem scenario waarin verschillende grote banken omvallen is het huidige bedrag dat banken opzij hebben gezet volstrekt onvoldoende. Daar schreven we eerder op Marketupdate al een uitgebreide analyse over. In een dergelijk scenario moet het garantiefonds geld op de kapitaalmarkt ophalen om spaarders te kunnen compenseren. Als spaarder heb je dus een redelijke zekerheid dat je geld terugkrijgt via het garantiestelsel, maar in extreme scenario's kunnen ook die garanties onder druk komen te staan. Het is daarom aan te raden je vermogen niet alleen te verspreiden over verschillende bankrekeningen, maar ook een gedeelte aan te houden in tastbare bezittingen of in verschillende beleggingen.

  • Column: Risicovrij bestaat niet meer

    Voor het uitbreken van de crisis in 2008 was er in de Westerse wereld een zeer groot vertrouwen in financiële instellingen. Spaargeld en staatsobligaties hadden het imago van absolute zekerheid, daar kon helemaal niets mee gebeuren. Economische theorieën werden gebouwd rondom de aanname van volledige zekerheid, een voorwaarde die in 2008 volledig onderuit werd gehaald met de val van Lehman Brothers en alles wat erop volgde.

    Ruim acht jaar na de crisis hebben we geleerd dat banken werkelijk kunnen omvallen en dat vermogende spaarders niet meer onder alle omstandigheden op steun van de belastingbetaler hoeven te rekenen. Heb je meer dan €100.000 spaargeld, dan wordt je geacht zelf onderzoek te doen en je vermogen te spreiden over verschillende banken of beleggingen.

    Zelfs Jean Claude Juncker, voormalig topman van de ECB, zei in 2012 dat er niet meer zoiets bestaat als een risicovrij rendement. Woorden die begin vorig jaar door de Europese Bankenautoriteit (EBA) en de Bank for International Settlements (BIS) nog eens bevestigd werden.

    Risico van obligaties

    Heeft u veel spaargeld, dan is het dus verstandig om de risico’s zoveel mogelijk af te dekken. Dat betekent niet alleen dat u het beste onder de grens van €100.000 spaargeld per bank kunt blijven, maar dat u ook voorzichtig moet zijn met bepaalde achtergestelde obligaties en deposito’s van uw bank.

    Dit soort beleggingsproducten bieden weliswaar een hogere rente, maar daar staat tegenover dat uw geld dan niet altijd gedekt is in het geval de bank gered moet worden. Daar weten ze in Spanje sinds kort ook alles van, want bij de overname/redding van Banco Popolar werd er in één keer een streep gezet door een bepaald type achtergestelde lening van de bank. Spaarders die het onderste uit de kan wilden kregen de deksel op de neus!

    Heeft u ook een achtergestelde obligatielening of deposito bij uw bank, dan is dus ten zeerste aan te bevelen de voorwaarden nog eens door te nemen. Zo voorkomt u dat u straks met een waardeloos papiertje bij de bank staat, net als de klanten van de V&D die na het faillissement van de warenhuisketen opeens hun waardebonnen niet meer konden inleveren…

    Frank Knopers

    Wilt u reageren? Mail naar [email protected]

    gs-logo-breed

    Deze column van Frank Knopers verscheen afgelopen weekend op GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Deutsche Bank: “Geen banken redden met belastinggeld”

    Deutsche Bank: “Geen banken redden met belastinggeld”

    De Duitse belastingbetaler hoeft zich geen zorgen te maken dat banken met belastinggeld overeind gehouden zullen worden. Dat zei Paul Achleitner, voorzitter van de Raad van Toezicht van Deutsche Bank, in een interview met de Frankfurter Allgemeine. Daarmee reageerde hij op de plannen van de Italiaanse overheid om Monte dei Paschi overeind te houden.

    De Italiaanse regering zou van plan zijn voor in totaal €6,6 miljard aan belastinggeld in de noodlijdende bank te stoppen. Met een injectie van €4,6 miljard moet de bank weer aan alle kapitaaleisen voldoen, terwijl er ook nog eens €2 miljard aan belastinggeld gereserveerd wordt om vermogende spaarders met bankobligaties te compenseren.

    Bail-in of bailout?

    Zoals we eerder al schreven is er binnen Europa veel discussie over het reddingsplan voor de Italiaanse bankensector. De Europese Commissie wil dat obligatiehouders en de vermogende spaarders aanslaan voor het herkapitaliseren van de bank, maar daar denkt de Italiaanse regering heel anders over. Die willen de rekening uitsmeren over alle belastingbetalers, waardoor vermogende spaarders en obligatiehouders worden ontzien.

    Paul Achleitner laat met deze uitspraken in de Frankfurter Allgemeine zijn ongenoegen blijken over de gang van zaken in Italië. Hij wil een strikte naleving van de Europese bail-in regels die een jaar geleden werden ingevoerd.

    Wat vinden jullie? Moeten vermogende spaarders en obligatiehouders van de betreffende bank opdraaien voor herkapitalisatie of is het verstandiger de verliezen over alle belastingbetalers te verdelen?

    Geopolitiek risico

    Opvallend is dat Achleitner geopolitiek risico als het grootste risico noemt voor de financiële sector. “Dit is nu het grote thema, dat mag duidelijk zijn. Alles heeft het potentieel de financiële markten op te schudden. De gebeurtenissen in Berlijn vlak voor Kerstmis hebben laten zien dat we ook in ons eigen land met terreur te maken hebben.”



  • Monte dei Paschi binnenkort genationaliseerd?

    De kans dat Monte dei Paschi binnenkort gedeeltelijk of volledig in handen van de staat terechtkomt is zeer groot. De Italiaanse regering is namelijk bereid €21 miljard te investeren in het herkapitaliseren van de bank, waardoor obligatiehouders en vermogende spaarders buiten schot blijven. Donderdag liet de noodlijdende bank al weten dat het niet zal lukken om de benodigde €5 miljard aan nieuw kapitaal bij beleggers op te halen.

    Het Italiaanse regering zou aan een financiële constructie werken die de obligatiehouders volledig of grotendeels compenseert. Volgens de Europese bail-in regels moeten deze obligaties afgeschreven worden bij een herkapitalisatie van de bank, maar het lijkt erop dat de Italiaanse overheid deze verliezen voor haar rekening zal nemen.




    bailout-teaserVan bail-in naar bailout?

    Het Italiaanse ministerie van Financiën kan deze bankobligaties van beleggers overnemen en vervolgens omzetten in aandelen, zodat de obligatiehouder alsnog hun geld terug krijgen. De waardeloze aandelen komen dan in handen van de staat. Op deze manier kan Monte dei Paschi genationaliseerd worden, zonder dat de spaarders een centje pijn lijden. De rekening van het reddingsplan wordt daarbij doorgeschoven naar de belastingbetaler. De Italiaanse minister van Financiën Pier Carlo Padoan zegt op te komen voor de belangen van de spaarders, die al hun spaargeld of pensioen kunnen verliezen als Monte dei Paschi omvalt. Maar volgens berekeningen van Bloomberg hoeven we helemaal niet zoveel medelijden te hebben met die obligatiehouders.

    Obligatiehouders

    Uit onderzoek van Bloomberg blijkt dat slechts 5,4% van de Italianen bankobligaties in de portefeuille heeft en dat deze groep gemiddeld meer dan twee keer zo vermogend is als de gemiddelde Italiaan. Cijfers van de Italiaanse centrale bank laten zien dat huishoudens die bankobligaties bezitten in 2014 een gemiddeld vermogen hadden van €501.986. Dat is meer dan twee keer zoveel als het landelijke gemiddelde van €218.135. Het vermogen van de Italiaanse spaarders die risicovolle bankobligaties bezitten bestaat voor 70% uit vastgoed. Worden hun beleggingen in bankobligaties waardeloos - gemiddeld bijna €35.000 - dan is het grootste deel van hun vermogen nog steeds intact. De meeste obligatiehouders kunnen volgens deze cijfers wel een stootje hebben. Bovendien is de marktwaarde van deze bankobligaties de laatste jaren al gehalveerd, van €342 miljard in 2012 naar €163 miljard midden 2016. Een deel van het verlies is dus al ingecalculeerd.

    bankobligaties-italie

    Reddingsplan

    De Italiaanse regering gooit dus €20 miljard aan belastinggeld tegen de bankensector aan om de belangen van de vermogende spaarders te behartigen. Monte dei Paschi di Siena is de grootste probleembank, maar ze is niet de enige. Ook Veneto Banca en Banca Popolare di Vicenza worden genoemd als mogelijke kandidaten voor het Italiaanse reddingsplan van €21 miljard. Deze banken hebben ook miljarden aan slechte leningen op de balans staan en moeten van de ECB zeker €2,5 miljard aan extra kapitaal ophalen en €4 miljard aan slechte leningen van de balans halen. De Italiaanse bankensector als geheel zit met ongeveer €360 miljard aan slechte leningen in de maag. Dat zijn kredieten met een grote betaalachterstand, waarvan een groot deel niet of slechts gedeeltelijk afgelost zal worden. De banken hebben onvoldoende buffers om dit soort verliezen op te vangen. De Europese bail-in regels schrijven voor dat deze banken opnieuw gekapitaliseerd moeten worden met het geld van vermogende spaarders en obligatiehouders, maar de Italiaanse regering vreest dat dit veel financiële en politieke instabiliteit met zich mee zal brengen.

    Monte dei Paschi di Siena, la seconda banca più antica tra quel

    Monte dei Paschi di Siena binnenkort genationaliseerd?

  • ‘Italië staat klaar om Monte dei Paschi te redden’

    De Italiaanse overheid staat klaar om het noodlijdende Monte dei Paschi te redden, indien het de bank niet lukt om voor het einde van dit jaar de benodigde €5 miljard aan extra kapitaal op te halen. Dat schrijft Reuters op basis van bronnen binnen het Italiaanse ministerie van Financiën. Vorige week gingen er al geruchten dat de regering bereid zou zijn voor €2 miljard aan bankobligaties op te kopen, om die vervolgens om te zetten in aandelen.

    Met een dergelijke reddingsplan kan de Italiaanse regering twee vliegen in één klap slaan. Niet alleen is de bank dan voorlopig gered, ook blijven obligatiehouders mogelijke verliezen bespaard als zij hun bankobligaties aan de overheid kunnen slijten. De keerzijde is dat er belastinggeld wordt gebruikt om een bank overeind te houden die gefaald heeft, een vorm van ‘moral hazard’ waar de bail-in ’template’ juist een einde aan moest maken.

    Het gerucht dat de Italiaanse regering bereid zou zijn de bank overeind te houden werden door beleggers enthousiast ontvangen. Het aandeel van Monte dei Paschi sloot maandag 3,7% hoger.

    Italië vreest bail-in

    De Italiaanse regering vreest de gevolgen van de bail-in, omdat Italianen een aanzienlijk deel van hun spaargeld in de vorm van bankobligaties bewaren. Deze leningen werden aangeprezen als een veilig en beter renderend alternatief voor spaargeld, maar wat veel Italianen zich niet realiseerden is dat deze obligaties buiten het Europese depositogarantiestelsel vallen. Moeten er banken gered worden via de bail-in, dan kunnen Italiaanse spaarders miljarden verliezen.

    Monte dei Paschi heeft de ECB extra tijd gevraagd om het benodigde kapitaal op te halen, maar dat verzoek werd niet gehonoreerd. Het zal dus een hele klus worden om rond de kerstdagen obligatiehouders zo ver te krijgen hun obligaties om te wisselen voor aandelen en nieuwe investeerders te vinden die het avontuur aandurven. Het staatsfonds van Qatar zou bereid zijn €1 miljard in de oudste Italiaanse bank te stoppen, maar dat is niet genoeg om de bank overeind te houden.

    “Een publieke interventie wordt steeds waarschijnlijker, nu de omstandigheden verslechteren en de tijd begint te dringen. Dit wordt een van de hoogste prioriteiten van de nieuwe Italiaanse regering”, zo verklaarde financieel dienstverlener Kepler Cheuvreux tegenover Reuters.

    Monte dei Paschi di Siena, la seconda banca più antica tra quel

    Monte dei Paschi nog steeds in de gevarenzone

  • Krijgt Monte dei Paschi een bailout?

    De Italiaanse regering overweegt €2 miljard in het noodlijdende Monte dei Paschi di Siena te investeren, zo schrijft Reuters. De derde grootste bank van Italië moet nog voor het einde van dit jaar €5 miljard aan kapitaal ophalen om haar buffers te versterken en hoopt dat geld op te halen bij private beleggers. Maar door de uitslag van het Italiaanse referendum zijn ook beleggers minder happig om in de probleembank te investeren.

    Volgens twee insiders zou de regering van plan zijn €2 miljard aan bankobligaties op te kopen van particulieren, om deze vervolgens in samenwerking met de bank om te zetten in aandelen. Daarmee neemt het eigen vermogen van Monte dei Paschi met €2 miljard toe en wordt de Italiaanse overheid de grootste aandeelhouder van de bank.

    Pensioenfondsen zouden op een vergelijkbare manier €1 miljard aan bankobligaties kunnen omzetten in aandelen, waarmee ruim de helft van de benodigde €5 miljard binnen is. De bank hoeft dan nog maar €2 miljard aan aandelen uit te geven om de kapitaalbuffers op peil te brengen.

    Staatssteun?

    Als het Italiaanse ministerie van Financiën inderdaad voor €2 miljard aan bankobligaties gaat opkopen van particulieren, dan is dat strijdig met het Europese beleid ten aanzien van het redden van banken. In heel Europa zijn afspraken gemaakt over de bail-in, die voorschrijven dat ook obligatiehouders van de bank geld verliezen bij de redding van een bank.

    Zou de regering belastinggeld gebruiken om bankobligaties op te kopen van particuliere beleggers, dan is dat uit te leggen als een bailout. Obligatiehouders krijgen dan hun geld terug, terwijl de belastingbetaler met bankaandelen blijft zitten die waardeloos worden als Monte dei Paschi in de toekomst alsnog omvalt. De Europese Commissie zou dus eerst moeten oordelen of een dergelijk reddingsprogramma niet in strijd is met de Europese bail-in regels.

    Monte dei Paschi kwam afgelopen zomer als slechtste uit de stresstest van de Europese bankensector. De Europese Bankautoriteit (EBA) oordeelde dat de Italiaanse probleembank nieuw kapitaal moet ophalen om een volgende economische crisis te kunnen doorstaan. De bank was toen ook al bezig om geld uit de markt te halen, maar dat is ze nog steeds niet gelukt.

    Meer over dit dossier:

    Monte dei Paschi di Siena, la seconda banca più antica tra quel

    Krijgt Monte dei Paschi di Siena bailout van €2 miljard?

  • Zwitsers stoppen bankbiljetten in kluis door negatieve rente

    Door de negatieve rente wordt het steeds interessanter om contant geld in een kluisje te bewaren. Vooral in Zwitserland, waar de impact van de negatieve rente het grootst is, zien we een duidelijke trend in deze richting. Zwitserse banken brengen de kosten van de negatieve rente nu al in rekening aan bedrijven en vermogende spaarders, kosten die men probeert te ontwijken door contant geld in een kluis te stoppen.

    “Door de lage rente zien we een toenemende vraag naar verzekeringen voor de opslag van contant geld. Er is vraag naar verzekeringen die dekking geven voor bedragen van 100 miljoen tot 500 miljoen Zwitserse frank”, zo verklaarde Philipp Surholt van de Zurich Insurance Group tegenover Bloomberg.




    Negatieve rente in Zwitserland

    De Zwitserse centrale bank introduceerde in 2015 een negatieve rente voor tegoeden die banken willen stallen bij de centrale bank. Deze 'boeterente' van 0,75% wordt door grote banken als UBS en Credit Suisse al (gedeeltelijk) doorberekend aan bedrijven, vermogende particulieren en vermogensbeheerders. Hoeveel negatieve rente zij in rekening brengen is niet bekend, maar het is blijkbaar genoeg om geld van de bank te halen en in een kluis te bewaren. switzerland-1000francsVerzekeraar Helvetia Holding rekent een tarief van 1.000 Zwitserse frank per jaar om een miljoen Zwitserse frank aan bankbiljetten te verzekeren. Dat is slechts 0,1%. Bewaar je het geld op een bankrekening tegen een negatieve rente van 0,75%, dan betaal je daar jaarlijks 7.500 Zwitserse frank aan rente over. Geld in een kluis stoppen lijkt erg aantrekkelijk door de lage verzekeringskosten, maar daar komen natuurlijk ook nog kosten bij voor transport en opslag. Neem je deze mee in de overweging, dan moet je een relatief groot bedrag in de kluis leggen om goedkoper uit te zijn. Dat hoeft overigens niet veel ruimte in beslag te nemen, want met biljetten van 1.000 Zwitserse frank kun je heel veel geld in een klein oppervlak bewaren. Een miljoen Zwitserse frank in biljetten van duizend weegt 1,3 kilogram, terwijl een miljoen euro in biljetten van €500 een stapeltje van 2 kilogram oplevert.

    Contant geld

    Bedrijven die opslag van waardevolle zaken aanbieden krijgen steeds vaker verzoeken om contant geld op te slaan. Dat zegt ook een woordvoerder van vermogensbeheerder Baloise Holdings tegenover Bloomberg. Ook in andere landen met een negatieve rente neemt de vraag naar kluisjes toe, zoals in Japan en Duitsland. Dit is een trend die de komende jaren waarschijnlijk alleen maar sterker zal worden, tenzij centrale banken de rente weer gaan verhogen. "Het hamsteren van contant geld is een probleem voor het monetaire beleid. Hoe meer bedrijven kiezen voor contant geld, hoe lager de effectiviteit van de negatieve rente", zo verklaarde econoom Alexander Koch van Raffeisen Schweiz tegenover Bloomberg. "Het beleid van de Zwitserse centrale bank kan niet iedereen tevreden stellen. In haar poging het beste resultaat te halen voor de Zwitserse economie zijn er verliezers en zijn er ongewenste neveneffecten geweest." Contant geld heeft nog een ander voordeel boven een tegoed op een bankrekening, namelijk dat je geen bank meer als tegenpartij hebt. Iedereen die meer dan €100.000 op een spaarrekening heeft staan in Europa loopt immers het risico geld te verliezen bij een bail-in. Een alternatief voor contant geld is een belegging in fysiek goud en zilver. Daar betaal je ook geen negatieve rente over. Wilt u meer weten over beleggen in edelmetalen, klik dan hier.

    gs-logo-breed

    Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Neem dan contant op via [email protected] of via +31(0)88-46 88 488.

  • Italiaanse spaarder opnieuw de klos?

    Op advies van tussenpersonen en banken stopten Italiaanse spaarders de afgelopen jaren een aanzienlijk deel van hun spaargeld in zeer risicovolle bankobligaties. Deze achtergestelde leningen werden jarenlang aangeprezen als zeer veilige pensioenbelegging, maar nu blijkt dat het financiële tijdbommen zijn die van de ene op de andere dag waardeloos kunnen worden.

    Bloomberg schrijft dat Italiaanse banken sinds het uitbreken van de crisis op grote schaal achtergestelde leningen aan spaarders verkochten om hun balans aan te sterken. Bankmedewerkers kregen de opdracht om zoveel mogelijk van deze risicovolle obligaties aan spaarders te verkopen, als alternatief voor spaargeld en staatsobligaties die amper rendement opleveren. Hoge provisies gaven bankiers een extra motivatie om deze gevaarlijke financiële producten aan spaarders te verkopen. De bankobligaties werden zelfs samen met hypotheken en bedrijfsleningen verkocht, zo schreef het NRC onlangs in een onthullend artikel.




    €31 miljard aan bankobligaties

    Tussen 2007 en 2009 werd 80% van alle nieuw uitgegeven bankobligaties verkocht aan particuliere beleggers. Volgens cijfers van de Italiaanse centrale bank bezitten alle huishoudens in Italië samen ongeveer €31 miljard aan achtergestelde leningen van banken. Dat is omgerekend €1.260 per huishouden. Daarvan bestaat €5 miljard uit achtergestelde leningen van de probleembank Monte dei Paschi di Siena. Moet deze bank geherkapitaliseerd worden, dan worden deze bankobligaties conform de nieuwe bail-in regels van het ene op het andere moment zo goed als waardeloos. euro-note-300pxHet zou niet voor het eerst zijn dat Italiaanse huishoudens op grote schaal geschoren worden. Na de devaluatie van de Argentijnse peso in 2001 waren 450.000 spaarders in Italië de klos, omdat ze hun spaarcentje voor de oude dag belegd hadden in Argentijnse staatsobligaties. Deze obligaties verloren door de devaluatie opeens meer dan driekwart van hun waarde. Twee jaar later was het weer raak, toen 100.000 spaarders hun geld verloren als gevolg van het boekhoudschandaal bij Parmalat. "Het is verrassend vergelijkbaar met wat banken in het verleden met Argentinië en Parlamat deden. Veel van mijn cliënten zijn fabrieksmedewerkers en gepensioneerden die al hun spaargeld kwijt zijn. Sommigen daarvan kregen te horen dat beleggen in achtergestelde bankobligaties gewoon een manier is om meer rente te krijgen, maar dan met dezelfde veiligheid als een Italiaanse staatsobligatie", zo verklaarde advocaat Floro Bisello tegenover Bloomberg.

    italian-savers-bonds

    Italianen stoppen relatief veel spaargeld in obligaties (Bron: Bloomberg)

    Spaargeld weg

    Sommige Italiaanse banken probeerden hun klanten ervan te overtuigen staatsobligaties te ruilen voor achtergestelde bankleningen. Dat deden ze vooral bij hun klanten met weinig kennis van financiële zaken. Bloomberg geeft het voorbeeld van een gepensioneerde concierge, die in 2007 voor €112.000 aan achtergestelde leningen van Banca Marche in rook zag opgaan. Hij kwam er pas achter dat hij zijn geld verloren was toen hij naar zijn plaatselijke bankkantoor ging om opheldering te vragen. Het is onvoorstelbaar hoeveel risico's sommige spaarders nemen met hun vermogen. Met de introductie van de nieuwe bail-in regels lopen obligatiehouders van banken per ingang van 2016 een veel groter risico. Het is aan te raden om eens goed te onderzoeken of u ook een deel van uw spaargeld in dergelijke bankobligaties heeft. Dat u als particulier veel geld kunt verliezen is al eens gebleken bij het omvallen van DSB en de nationalisatie van SNS. Lees ook:

  • Spaarders in Italië kunnen miljarden verliezen bij bail-in

    Het redden van de Italiaanse bankensector middels een bail-in betekent een verlies van miljarden euro’s voor Italiaanse spaarders, zo blijkt uit berekeningen van de Italiaanse centrale bank en het IMF. In het tweede kwartaal van vorig jaar hadden Italiaanse banken in totaal voor ongeveer €670 miljard aan obligaties uitstaan, waarvan €31 miljard in handen is van particuliere beleggers en spaarders.

    Komt het zover dat Italiaanse banken gered moeten worden, dan worden deze obligaties gebruikt om het eigen vermogen van de bank aan te zuiveren. Het geld dat spaarders en beleggers hebben uitgeleend aan banken krijgen ze dan niet meer terug, want de obligaties worden in dat geval conform de nieuwe Europese bail-in regels omgezet in bankaandelen. Aandelen die veel minder waard zijn en die men waarschijnlijk de eerste maanden niet eens mag verkopen om te voorkomen dat de bank na de bail-in opnieuw in de problemen komt.

    italy-bank-debt

    €31 miljard aan Italiaanse bankobligaties in handen van particuliere beleggers en spaarders

    Bail-in of belastingbetaler?

    Het grote vraagstuk is wie de verliezen voor het redden van banken moet dragen. Op Europees niveau is afgesproken dat vermogende spaarders en obligatiehouders in dat geval delen in het verlies, tot ongenoegen van politici die vrezen voor hun carrière en bankiers die vrezen voor de toekomst van hun bank. Tegenstanders van de bail-in vrezen dat spaarders in dat geval eerder hun geld van de bank zullen halen, waardoor de verliezen voor de samenleving als geheel hoger uit kunnen vallen dan wanneer de banken met staatssteun gered worden.

  • “Europese banken hebben €150 miljard nodig”

    De Europese bankensector staat er bijzonder slecht voor en heeft op korte termijn €150 miljard aan nieuw kapitaal nodig, zo waarschuwt David Folkerts-Landau, hoofdeconoom van Deutsche Bank, in Die Welt am Sontag. Met dat bedrag kunnen banken geherkapitaliseerd worden, zodat voorkomen wordt dat verontruste spaarders hun geld bij de bank weghalen. Folkerts-Landau pleit voor een reddingsprogramma vergelijkbaar met het TARP-programma in de Verenigde Staten, waarbij de Amerikaanse overheid een kleine $500 miljard aan slechte leningen van de banken overnam om de zorgen van spaarders en beleggers weg te nemen.

    Bail-in of  bail-out?

    Het grote dilemma waar bankiers en politici mee worstelen is wie de rekening gepresenteerd moet krijgen voor het redden van een bank. De traditionele methode is de bail-out, waarbij de bank door de staat gered worden en de rekening bij de belastingbetaler wordt neergelegd. Dat is de aanpak die tot voor kort zowel in de Verenigde Staten als in Europa gehanteerd werd. Maar de ’template’ van Dijsselbloem bleek de aankondiging te zijn van nieuwe regels, die voorschrijven dat spaarders en obligatiehouders de banken moeten redden: de zogeheten bail-in methode.

    Sinds het begin van dit jaar geldt in heel Europa de bail-in methode als de manier om banken te redden, waardoor vermogende spaarders en obligatiehouders gaan meebetalen aan het redden van hun bank. Deze aanpak werd al eens getest bij de redding van banken op Cyprus en dichter bij huis met de redding van de SNS bank.

    folkerts-landau

    Hoofdeconoom Deutsche Bank: “Europese banken hebben €150 miljard nodig”

    Schadelijk

    De nieuwe bail-in regels verhinderen dat overheden op eigen initiatief banken kunnen redden. Dat zorgt nu al voor spanningen, bijvoorbeeld in Italië. De regering van premier Matteo Renzi wil de banken redden met een kapitaalinjectie van €40 miljard, maar dat reddingsprogramma is in strijd met de bail-in regels. Die schrijven voor dat obligatiehouders en spaarders hun verlies moeten nemen, een boodschap die politiek onverkoopbaar is voor premier Renzi.

    Volgens Folkerts-Landau is de bail-in methode zonder gevaar, want dat zou kunnen betekenen dat spaarders van andere banken en misschien zelfs spaarders in andere landen nerveus worden en hun geld van de bank gaan halen. Als dat gebeurt komen veel meer banken in de problemen en is de schade misschien wel veel groter dan die €150 miljard die nu nodig is om de Europese bankensector te redden, aldus de hoofdeconoom van Deutsche Bank.

    In het gesprek met Die Welt am Sontag zegt hij dat er snel ingegrepen moet worden om te voorkomen dat de situatie oncontroleerbaar wordt. “Europa is ernstig ziek en moet heel snel de bestaande problemen aanpakken, anders zullen er ongelukken gebeuren.”

    Bankaandelen onder druk

    De aandelenkoersen van banken zijn dit jaar hard onderuit gegaan, omdat beleggers zich meer zorgen maken over de winstgevendheid en stabiliteit van de bankensector. Dat zien we nu al terug in Italië, waar banken gemiddeld meer dan 15% aan slechte leningen op de balans hebben staan. Beleggers vrezen dat banken in de toekomst afschrijving op slechte leningen moeten doen, wat een bail-in zou kunnen veroorzaken. Het aandeel Deutsche Bank verloor de afgelopen twaalf maanden 60% van haar waarde, terwijl de Italiaanse banken sinds het begin van dit jaar gemiddeld al meer dan de helft van hun beurswaarde verloren.

    italiaanse-banken
    Aandelen Italiaanse banken gingen eerder dit jaar al hard onderuit (Grafiek via Bloomberg)

  • Italië krijgt geen uitzondering op bail-in

    De Italiaanse premie Matteo Renzi zocht deze week steun bij de Duitse bondskanselier Merkel en de Franse premier Hollande om een uitzondering op de bail-in regels te maken voor de Italiaanse bankensector. Renzi wil de banken herkapitaliseren, maar daarmee zou automatisch de bail-in procedure in werking moeten treden. Daarom probeerde de Italiaanse premier zijn Duitse en Franse collega’s ervan te overtuigen dat het beter is om de bail-in regels niet op de Italiaanse banken toe te passen.

    Er dreigen grote problemen voor Italiaanse banken en er wordt al gesproken over een nieuw reddingsprogramma van €40 miljard om de banken opnieuw te kapitaliseren. De Italiaanse bankensector heeft €360 miljard aan slechte leningen op de balans staan en is daarmee erg kwetsbaar voor een nieuwe crisis.

    matteo-renzi

    Matteo Renzi wil geen bail-in…

    ECB: “Zonder bail-in geen bankenunie”

    “Als we de bail-in regels niet naleven, dan betekent dat het einde van de Europese bankenunie”, zo verklaarde ECB-bestuurslid Benoit Coeure tijdens een bijeenkomst van de centrale bank in Portugal. Als we de bail-in procedure voor banken naast ons neerleggen, dan moeten toezichthouders volgens Coeure veel verder gaan om de banken goed te kunnen controleren. “Als je geen marktdiscipline hebt, dan leg je alle lasten bij de toezichthouder neer en wordt het toezicht op de banken veel indringender. Als we vandaag de dag afwijken van de bail-in regels, dan betekent dat het einde van de bankenunie zoals we die nu kennen.”

    Ook de Duitse bondskanselier Merkel is kritisch over het voorstel van Renzi en zei in een verklaring dat het niet de bedoeling is dat Europa iedere twee jaar de regels voor banken aanpast.

    coeure

    …maar Benoit Coeure wil geen uitzondering maken voor Italië

    Bail-in onder druk

    Sinds het begin van dit jaar zijn er nieuwe bail-in regels van kracht die moeten voorkomen dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten van een omvallende bank. Onder de nieuwe bail-in regels betalen vermogende spaarders en obligatiehouders van de bank mee om het moment dat de bank gered moet worden.

    De gedachte achter de bail-in regelgeving is dat spaarders en obligatiehouders zich meer bewust worden van de risico’s en dat ze deze niet langer kunnen afwentelen op de belastingbetaler. Zou je de bail-in regels afschaffen, dan worden vermogende spaarders en obligatiehouders gemakzuchtiger en zullen zij minder snel vraagtekens zetten bij de kredietwaardigheid van een bank. Dat is volgens de Europese regeringsleiders en de centrale bank een onwenselijke situatie.

    Europa wil het toezicht op banken verbeteren door middel van een nieuw Europees bankentoezicht. Dat moet voorkomen dat banken te lang grote risico’s kunnen nemen en daarmee een nieuwe bankencrisis kunnen veroorzaken.

    bailout-money

    ECB wil niet morrelen aan de bail-in regels