Marketupdate

Tag: belastingen

  • China wil blockchain technologie gebruiken voor belastingen

    Het Chinese Fintech bedrijf Miaocai Network onderzoekt of de blockchain technologie van virtuele munten ook ingezet kan worden om voor belastingaangiftes. Het bedrijf, dat in opdracht van de regering nieuwe belastingsoftware ontwikkelt, denkt dat deze nieuwe technologie kan bijdragen aan het terugdringen van belastingontduiking in China.

    De Chinese regering haalt omgerekend $2,5 biljoen per jaar aan belastingen binnen, maar die inkomsten kunnen met de toepassing van nieuwe technologie verder opgeschroefd worden. Zo zijn er nog steeds sectoren van de economie die niet worden meegenomen in het huidige belastingstelsel, maar die met de toepassing van blockchain technologie wel bereikt kunnen worden.

    Hoe dat precies in zijn werk gaat blijft vooralsnog onduidelijk, maar het is niet ondenkbaar dat de blockchain technologie in de toekomst een grotere rol zal vervullen in het dagelijkse leven. Met deze techniek kunnen gegevens van gebruikers veilig en decentraal bewaard worden, waardoor deze potentieel minder kwetsbaar zijn voor hackers. Ook zou het met deze technologie makkelijk worden voor de overheid om in kaart te brengen wie nog openstaande belastingen heeft.

    Blockchain en privacy

    De introductie van Blockchain technologie maakt het niet alleen mogelijk om miljoenen unieke ‘virtuele munten’ te volgen. Ook kan deze technologie gebruikt worden om miljoenen producten in een productieproces te volgen. Ga je nog een stap verder, dan zie je dat de blockchain ook toegepast kan worden om data te koppelen aan personen.

    Daar wordt al volop mee geëxperimenteerd, want de regering van de Verenigde Arabische Emiraten onderzoekt in samenwerking met een Britse startup hoe de blockchain gebruikt kan worden om paspoorten en persoonsgegevens te digitaliseren. Ga je nog een stap verder, dan kun je een wereld voorstellen waarin iedere persoon wordt uitgerust met een chip die alle persoonsgegevens (en bankgegevens?) bewaart.

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • IMF: “Verhoog overheidsuitgaven en belast de rijken”

    Als het aan het IMF ligt moet Duitsland meer doen om de inkomensongelijkheid aan te pakken, bijvoorbeeld door vermogen zwaarder te belasten en de lonen te laten stijgen. Ook moeten de overheidsuitgaven omhoog, bijvoorbeeld door investeringen in infrastructuur en een verlaging van de sociale premies.

    Het IMF denkt dat deze maatregelen de Duitse economie een sterke impuls kunnen geven, maar de regering van bondskanselier Merkel voelt daar weinig voor. Volgens minister van Financiën Wolfgang Schauble is de inkomensongelijkheid in Duitsland de afgelopen tien jaar niet toegenomen en valt het land qua inkomensverdeling ook niet buiten de toon in vergelijking met andere landen.

    Vermogensheffing?

    Het IMF vraagt zich af waarom Duitsland niet meer doet om de vermogensongelijkheid te verkleinen en stelt daarom voor de vermogensbelasting te verhogen. Volgens Martin Armstrong staat het IMF nog steeds achter haar eerdere aanbeveling om een eenmalige spaardersheffing van 10% in het leven te roepen.

    Het is opvallend om te zien hoe het IMF verschillende landen de les probeert te lezen als het gaat om fiscaal beleid. Duitsland is er de laatste jaren juist in geslaagd haar begroting op orde te maken, om op die manier het goede voorbeeld te geven aan andere Europese landen. Dit wordt beloond door beleggers, die bereid zijn tegen een historisch lage rente geld uit te lenen aan de Duitse overheid.

    Verzorgingsstaat

    Als het aan het IMF ligt moet Duitsland opnieuw haar overheidsuitgaven verhogen en de omvang van de staat uitbreiden ten koste van de private markt. Wat de Duitsers daar zelf van vinden zal later dit jaar duidelijk worden, als er ook in Duitsland verkiezingen gehouden worden. Zal de harde lijn van Merkel worden voortgezet of komt er een meer socialistisch beleid dat inderdaad de vermogensbelasting zal verhogen?

    Wereldwijd zien we dat overheden steeds groter en machtiger worden. Dat betekent dat ze ook meer middelen nodig hebben om de groeiende verzorgingsstaat in stand te houden. Vermogende particulieren doen er wellicht verstandig aan een deel van hun vermogen om te zetten in tastbaar bezit dat buiten het financiële systeem verhandeld kan worden, mocht het belastingklimaat in de toekomst veranderen.

    goldbar-pexels-smaller

    Goud en contant geld zijn instrumenten om vermogen buiten het financiële systeem te bewaren (Afbeelding via Pixabay)




  • Martin Armstrong verwacht nog hogere belastingen

    Volgens trendwatcher Martin Armstrong zullen de belastingen in de toekomst alleen maar verder toenemen, omdat dat voor overheden de enige manier is om het groeiende gat in de begroting te dichten. Een hogere erfbelasting en hogere belastingen op vermogenstitels zijn de makkelijkste manier om meer geld binnen te halen, maar dat zal volgens de trendwatcher ten koste gaan van de economische groei. Landen die controle hebben over de geldpers kunnen in het meest extreme scenario geld bijdrukken om de tekorten te dichten, maar dat is niet mogelijk voor lokale en regionale overheden. Die kunnen alleen de belastingen verder verhogen.

    Verplaatsbaar en niet verplaatsbaar vermogen

    Goud is een verplaatsbare vorm van vermogen. Er zijn twee primaire categorieën van vermogen: verplaatsbaar en niet verplaatsbaar. Het niet verplaatsbare is bijvoorbeeld vastgoed. Als er geen oorlog of natuurramp is, dan behoud vastgoed haar waarde. Maar als je al je vermogen in vastgoed hebt zitten in Duitsland en de Tweede Wereldoorlog komt eraan, dan heb je niets. Dan moet je het achterlaten.

    De ene vorm van vermogen is dus verplaatsbaar, de andere niet. Daarom waren alle zeldzame collecties van munten en postzegels uit Europa in de jaren zestig en zeventig in de Verenigde Staten te vinden. Waarom? Toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak namen ze dat allemaal mee en brachten ze het hierheen, omdat het verplaatsbaar is. In de jaren daarna ging dat langzaam maar zeker weer terug naar Europa.

    Dat zie je nu met antieke munten, de twee grootste kopers vandaag de dag zijn Chinezen en Russen. Tastbare bezittingen hebben voor iedereen wereldwijd waarde. Maar ik zou nooit 100% van mijn vermogen in vastgoed stoppen, omdat het niet verplaatsbaar is.

    Alle overheden zijn eigenlijk failliet. Het verschil tussen regionale schulden en staatsschulden is dat overheden meestal geld bij kunnen drukken, terwijl lokale overheden dat niet kunnen. Een centrale bank als de Federal Reserve kan gewoon geld bijdrukken om de overheidsuitgaven te financieren, op lokaal niveau kan dat niet.

    Wat ze dus doen is de belastingen steeds verhogen, onder andere op vastgoed. Dat is ook waardoor Rome gevallen is. Rome was de eerste grote stad die rond 180 na Christus een miljoen inwoners bereikte. Dat inwoneraantal daalde vervolgens naar 15.000. Waarom? Omdat politici de belastingen alsmaar verder verhoogden, onder andere de eigendomsbelasting. Op een gegeven moment bereik je een punt dat je de eigendommen beter achter kunt laten en weg moet gaan.

    Over de toekomst van het monetaire systeem

    Volgens trendwatcher Martin Armstrong krijgen we in de toekomst een grote monetaire hervorming, waarin de dollar de status van wereldreservemunt zal verliezen. De dollar zal vervangen worden door een mandje van verschillende valuta, maar niet conform de spelregels van het IMF. De trendwatcher verwacht niet dat goud of de SDR in staat zal zijn de rol van de dollar als wereldhandelsmunt over te nemen.

    De SDR is niet interessant als alternatief voor de dollar, omdat landen daarmee teveel soevereiniteit moeten overdragen aan een instantie die volgens Armstrong zeer corrupt is. Daar zal wereldwijd niet voldoende draagvlak voor zijn, aldus de trendwatcher. Ook ziet hij een wereldmunt gedekt door goud niet als oplossing, omdat een vaste goudprijs alleen te verdedigen is als ook de geldhoeveelheid constant is.

    Iedereen beoordeelt de waarde van dingen in hun eigen munt. Geld is een mentaal concept. Het is een manier om dingen te waarderen, zelfs goud. Ik vertaal de goudprijs naar dollars, die dollar is je manier om waarde te meten. Niet het goud, maar de dollar. In elk land kijkt men naar goud in de lokale valuta, Europeanen zullen de goudprijs in euro volgen. Een probleem met veel mensen in de goudmarkt is dat ze alleen naar de prijs in dollars kijken. Dan vragen ze zich af waarom men niet massaal goud koopt, maar dan kijken ze niet naar de ontwikkeling van de goudprijs in de lokale munt.

  • Maximaal €500 contant betalen in Griekenland

    Vanaf 1 juli is het in Griekenland niet meer mogelijk om bedragen groter dan €500 contant te betalen, zo bericht de Griekse krant Kathimerini. Voor bedrijven is de grens nog lager en moeten alle transacties boven de €50 al per bankoverschrijving plaatsvinden. Ook zal het belastingstelsel zodanig gewijzigd worden dat elektronische betalingen aantrekkelijker worden dan betalingen met contant geld. Momenteel zijn betalingen met contant geld al beperkt tot €1.500 per transactie.

    Volgens het ministerie van Financiën van Griekenland zijn er verschillende argumenten om het gebruik van contant geld te ontmoedigen. In Griekenland wordt nog relatief vaak contant geld gebruikt en met deze maatregelen probeert men de transitie naar elektronische betalingen versnellen. De regering verwacht dat bedrijven hierdoor meer zullen investeren in elektronisch betalingsverkeer. Maar nog belangrijker is dat de overheid op deze manier de grootschalige belastingontduiking probeert aan te pakken.

    Belastingontduiking in Griekenland

    De regering van Griekenland hanteert een belastingdrempel van ongeveer €9.000 waaronder men geen inkomstenbelasting hoeft te betalen. Maar veel Grieken maken misbruik van dit systeem, door hun inkomsten veel lager op te geven dan het in werkelijkheid is. Om deze belastingontduiking beter aan te kunnen pakken worden Grieken voortaan verplicht een administratie bij te houden van tenminste 10% van hun totale jaarlijkse uitgaven. Zo probeert de regering meer inzicht te krijgen in het werkelijke inkomen van de Griekse bevolking. Veel Grieken betalen met contant geld om hun uitgaven 'onzichtbaar' te maken voor de belastingdienst. Door het maximumbedrag voor contante betalingen te verlagen wordt het voor de bevolking een stuk lastiger om de belastingdienst om de tuin te leiden, zo verklaarde 'The Greek Analyst' tegenover Marketupdate. De Griekse overheid zit in grote financiële moeilijkheden en wil de grootschalige belastingontduiking aanpakken om de belastinginkomsten te verhogen.

    greek-euros

    In Griekenland mag je vanaf 1 juli maximaal €500 contant betalen

  • Panama Papers? Ook deze bedrijven ontduiken belastingen

    De Panama Papers gaven vorige week de bevestiging dat vermogende mensen en bedrijven wereldwijd belastingparadijzen gebruiken om minder belasting te betalen. Zo werd de premier van IJsland in verlegenheid gebracht, kwam de Britse Cameron onder vuur te liggen en kreeg ook de Russische president Poetin ervan langs vanwege belastingconstructies die een aantal van zijn vertrouwenspersonen hadden opgezet via Mossack Fonseca.

    Maar een aantal zeer grote belastingontduikers bleef buiten schot. Als we toch de jacht op deze vermogens openen, laten we dan ook de bedrijven aanpakken die heel prominent aanwezig zijn in ons dagelijkse leven. Een aantal voorbeelden…

    Facebook

    Het kantoor van Facebook in het Verenigd Koninkrijk betaalde in 2014 £35 miljoen aan bonussen aan haar personeel, terwijl ze maar £4.327 aan belasting hoefde te betalen aan de Britse overheid. Door slimme boekhouding kon het bedrijf een verlies van £28,5 miljoen laten noteren, waardoor er bijna geen belasting betaald hoefde te worden. Maar dat is nog niks vergeleken met 2011, toen Facebook via Ierland en de Kaaimaneilanden omgerekend een miljard euro aan inkomsten wegsluisde om belastingen te ontwijken. Dankzij deze truc - die volledig conform de wetgeving plaatsvond - betaalde de sociale netwerksite maar 0,34% belasting over deze inkomsten.

    Apple

    Ook Apple wist de afgelopen jaren met innovatieve boekhouding veel belastingen te ontwijken. In het gebroken boekjaar 2012 maakte het bedrijf buiten de Verenigde Staten $36,8 miljard winst, waarover slechts $713 miljoen belasting betaald werd. Het bedrijf gebruikte een financiële constructie om inkomsten met een omweg via Nederland en Bermuda terug te brengen naar Ierland. Deze constructie, ook wel de 'Double Irish with a Dutch Sandwich' genoemd leverde Apple een effectieve belasting van slechts 1,9% op. Begin dit jaar werd het technologiebedrijf door de Europese Commissie op de vingers getikt voor meer dan $8 miljoen aan belastingontwijking via Ierland.

    Amazon

    De Amerikaanse webwinkel Amazon heeft in 2013 ongeveer €13,5 milard aan Europese omzet weggesluisd via een kantoor in Luxemburg, met als doel zo min mogelijk belasting te betalen. Een minder exotische route dan via de Kaaimaneilanden of Bermuda, maar minstens zo effectief. Dankzij deze truc, waarbij betalingen van klanten via Luxemburg binnenstromen, hoefde Amazon maar £4,2 miljoen aan belastingen te betalen over een omzet van £4,3 miljard. Ook dat is maar een fractie van een procent.

    Google

    Ook Google heeft via de legale belastingconstructie via Ierland en Bermuda op grote schaal belastingen ontdoken. Het bedrijf behaalde in 2014 een omzet van €10,8 miljard via haar Nederlandse holding, waar geen enkel personeelslid werkt. Dat bedrag werd doorgesluisd zodat er effectief nog maar €11 miljoen aan belastbare inkomsten overbleef voor de Nederlandse holding van Google. En met een vennootschapsbelasting van 25% is dat €2,7 miljoen. Dat is maar een fractie van een procent van het bedrag dat Google had moeten betalen zonder deze constructie.

    McDonalds

    Fastfoodketen McDonalds heeft tussen 2009 en 2013 in totaal €1 miljard aan belastingen ontdoken met een gunstige fiscale constructie via Luxemburg. Net als Amazon liet ook dit bedrijf inkomsten binnenstromen in Luxemburg, waar dergelijke inkomsten nauwelijks belast worden. In een verklaring liet het bedrijf weten zich van geen kwaad bewust te zijn, omdat alles conform de fiscale wetgeving gebeurde.

    Starbucks

    De Europese Commissie heeft Starbucks in 2014 op de vingers getikt voor belastingconstructies die als doel hebben miljoenen aan belastingen te ontwijken. Starbucks bedacht een constructie waarbij Europese filialen royalties betalen voor een speciaal recept waarmee de koffiebonen gebrand worden door een leverancier die ook eigendom is van Starbucks. De prijs van de koffiebonen is maar een fractie ten opzichte van de royalties, maar dat is geen toeval. Over royalties hoeven namelijk geen belastingen betaald te worden. Op deze manier wist Starbucks miljoenen aan belastingen te ontwijken.

    Belastingontduiking: Een wereldwijd probleem

    Het is misschien wat flauw om oude nieuwsberichten bij elkaar te rapen en zo onder elkaar te zetten, maar het laat wel zien hoe groot de omvang van het probleem is. Grote bedrijven kunnen vanuit hun machtspositie constructies bedenken die volledig legaal zijn, maar die absoluut niet deugen. Het zorgt voor oneerlijke concurrentie, want het zijn de midden- en kleinbedrijven die er niet aan ontkomen het volle pond aan belastingen te betalen.

  • Britse regering wil geld van bankrekeningen halen

    De Britse premier David Cameron heeft gezegd dat de overheid in staat moet zijn geld van bankrekeningen te halen om niet-betaalde belastingen te kunnen innen. Wil men daar niet aan beginnen, dan is het alternatief de belastingen te verhogen. “We hebben een keuze hier. Als we er niet voor zorgen dat we alle belastingen binnen krijgen, dan staan we voor het probleem dat we de belastingen moeten verhogen”, zo verklaarde Cameron tegenover Sky News. De maatregel is bedoeld om notoire belastingontduikers aan te pakken. Sommige mensen betalen hun belastingen niet, terwijl ze wel geld op hun bankrekening hebben staan. Door de overheid onder bepaalde omstandigheden in staat te stellen geld van deze rekeningen te halen kunnen deze belastinginkomsten toch verzameld worden.

    Volgens de Britse premier wordt de maatregel alleen toegepast indien de belastingschuld groter is dan £1.000 en er tenminste £5.000 op de bankrekening van de persoon in kwestie staat. Eerst moeten we ervoor zorgen dat alle belastingen betaald worden, voordat we de belastingen in het algemeen moeten verhogen, aldus Cameron. “Het verhogen van de belastingen is het alternatief.”

    Incasseren

    Momenteel kan de overheid alleen geld van een bankrekening weghalen met toestemming van de rechter, maar onder de geplande nieuwe maatregelen heeft de belastingdienst die toestemming niet meer nodig. In plaats daarvan krijgt de belastingdienst de bevoegdheid geld van een rekening te halen als de rekenhouder vier waarschuwingen op rij negeert. De nieuwe plannen maken het voor de belastingdienst makkelijker openstaande belastingen te incasseren. Critici maken zich zorgen over de extra bevoegdheden die de regering aan de belastingdienst wil geven: "De mogelijkheid om directe toegang te verkrijgen tot miljoenen bankrekeningen van belastingbetalers roept de vraag op wat het risico is op fraude en op fouten in het systeem. Dit beleid is erg afhankelijk van de nauwkeurigheid van de belastingdienst om te bepalen wie wat moet betalen. Het verleden heeft uitgewezen dat dat niet altijd het geval is geweest. Door ten onrechte geld van bankrekeningen te halen worden belastingbetalers ernstig benadeeld." Wat vindt u? Mag de belastingdienst zonder toestemming van de rechter geld van bankrekeningen halen? [polldaddy poll=8042733] Lees ook:

    Krijgt de belastingdienst de bevoegdheid geld van rekeningen te halen?

    Krijgt de belastingdienst de bevoegdheid geld van rekeningen te halen?