Het Syrische leger heeft een audiofragment in handen met gesprekken tussen het Amerikaanse leger en de strijders van ISIS, zo verklaarde de Syrische politica Hadiya Khalaf Abbas afgelopen maandag tegenover televisiezender Al Mayadeen. Het zou gaan om een gesprek dat op 17 september heeft plaatsgevonden, vlak voor de bombardementen nabij Deir ez-Zor.
Bij deze aanval kwamen tientallen soldaten van het Syrische leger om het leven kwamen en vielen nog eens tientallen geworden. Deze aanval gebeurde een paar dagen nadat de Amerikanen en de Russen een akkoord bereikten over een staakt-het-vuren in Syrië.
Amerikanen helpen ISIS?
Direct na de bombardementen begonnen strijders van ISIS aan een nieuw offensief tegen het Syrische leger. Als de beweringen van het Syrische leger kloppen en er inderdaad overleg heeft plaatsgevonden tussen de Amerikanen en de terroristen, dan kunnen we niet meer van toeval spreken. Voor Rusland is het vrij duidelijk dat het Amerikaanse leger een verborgen agenda heeft in Syrië en dat zij er helemaal niet op uit zijn de terroristen van ISIS te bestrijden.
De Verenigde Staten helpen ISIS door bombardementen uit te voeren op het Syrische leger, zo concludeerde de woordvoerder van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken na afloop van een reeks Amerikaanse bombardementen waarbij tientallen soldaten van het Syrische leger om het leven kwamen en meer dan honderd gewonden vielen.
Op 9 september bereikten Rusland en de Verenigde Staten nog een overeenkomst over een wapenstilstand in Syrië, maar afgelopen weekend ging het toch mis. Zonder Rusland te informeren voerden verschillende F-16 en A-10 gevechtsvliegtuigen van de Amerikaanse coalitie vier bombardementen uit op stellingen van het Syrische leger nabij de stad Deir ez-Zor.
“Vrijwel meteen na deze luchtaanval van de Amerikaanse coalitie begonnen de strijders van ISIS aan een nieuw offensief”, aldus de Russische luitenant generaal Vladimir Savchenko die toezicht houdt op de situatie in Syrië. Kort na deze aanslagen voerden Russische gevechtsvliegtuigen bombardementen uit op ISIS strijders om de aanval te neutraliseren.
Rusland: "ISIS krijgt hulp van Verenigde Staten"
Het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken had al vermoedens, maar durft het nu ook hardop te zeggen. De woordvoerder van het ministerie, Maria Zakharova, zei in een verklaring op Rossiya 24 het volgende:
"Hadden we eerder al vermoedens dat het Al Nusra Front op deze manier beschermd werd, na de luchtaanvallen van vandaag op het Syrische leger komen we vandaag tot de zeer verontrustende conclusie dat de regering in Washington ISIS verdedigt. We willen een volledige en gedetailleerde uitleg uit Washington. En die uitleg moet gegeven worden in de VN Veiligheidsraad."
Het Amerikaanse leger heeft het Russische leger niet op de hoogte gebracht van haar plannen om luchtaanvallen uit te voeren. Volgens het ministerie van Defensie van Rusland ondermijnt de VS met deze luchtaanval het staakt-het-vuren dat op 9 september afgesproken werd.
De Russische president Poetin zette zijn vraagtekens bij de intenties van de Amerikaanse coalitie en verdenkt de VS er nog steeds van de oppositietroepen te steunen. Rusland steunt juist de regeringstroepen van de Syrische regering van Assad.
Amerika: "Luchtaanval was een ongeluk"
Volgens de Amerikanen was de luchtaanval een ongeluk. In een verklaring zei het Amerikaanse Centrale Commando dat de Amerikaanse coalitie nooit opzettelijk een bekende Syrische militaire eenheid zou aanvallen.
Aan die uitleg wordt door de Russen getwijfeld, want volgens een Amerikaanse officier die niet bij naam genoemd wil worden wisten de Amerikanen heel goed dat de gebombardeerde doelen van het Syrische leger waren. Dagen van tevoren had het Amerikaanse leger al informatie over de locatie verzameld, zo verklaarde de anonieme bron tegenover Reuters. De regering Obama heeft haar spijt betuigd voor het feit dat er onbedoeld zoveel slachtoffers vielen bij de luchtaanvallen.
De opkomst van Islamitische Staat (IS) werd al in 1999 voorzien door de Russische president Poetin. In dit interview legde hij uit hoe terroristen, die in het buitenland getraind en bewapend werden, via Georgië Tsjetsjenië binnenvielen om aanslagen te plegen. De Russische president legt uit waarom hij zo hard wilde optreden om de terroristen geen ruimte te gunnen.
“Wat er in feite gebeurt is dat het extremistische deel van de Islamitische wereld – en alleen het extremistische deel, dat wil ik graag benadrukken – een zeer solide ‘infrastructuur’ heeft in het Westen. In Noord-Amerika en in West-Europa. Deze infrastructuur wordt ook gebruikt door onze vijanden in de Kaukasus.
Natuurlijk kunnen we ze wat gebied geven, maar dan moet je voorbereid zijn op het feit dat ze het daar niet bij zullen laten. Ze zullen doorgaan met het creëren van een extremistische Islamitische Staat. En ze zullen doorgaan met het uitvoeren van aanvallen, zoals we die de afgelopen jaren gezien hebben in Tsjetsjenië. En dat terwijl onze capaciteit om deze agressie te vechten zal afnemen.”
Rusland hield Islamitische Staat buiten de deur
Door hard op te treden in de Kaukasus kon het extremistische deel van Islamitische staat geen voet aan de grond krijgen in Rusland. Dat zou vijftien jaar later alsnog gebeuren in Irak en in Libië, twee landen die door het buitenlandse beleid van de Amerikaanse president George Bush en zijn Britse collega Tony Blair gedestabiliseerd werden. In het machtsvacuüm dat in deze landen ontstaan is zagen extremistische groeperingen hun kans om gebieden op te eisen en hun werkterrein uit te breiden naar Syrië.
Onder de videofragment hebben we het interview voor u uitgeschreven.
A: Onze grootste uitdaging is om de harten van de Tsjetsjeense bevolking te winnen. Je kunt geen oorlog voeren met de bevolking, in elk geval kun je een dergelijke oorlog nooit winnen. Je kunt deze mensen niet op hun knieën brengen. Maar we kunnen en zullen de terroristen vernietigen. Dit vereist geduld en onze tactiek is nu anders dan in 1996 [tijdens de eerste Tsjetsjeense oorlog].
Q: Terreurgroepen in Tsjetsjenië lijken de confrontatie op dit moment te vermijden, ze vallen niet aan.
A: Om de simpele reden dat ze dat niet kunnen.
Q: Is het dan een mythe dat er 60.000 goed getrainde en bewapende strijders zijn?
A: De schattingen lopen uiteen, maar feit is dat we te maken hebben met een serieuze vijand. Een vijand die in feite vanuit het buitenland bewapend en getraind wordt. En dat is geen mythe. Maar het feit dat ze niet in staat zijn geweest om aan te vallen is het resultaat van de strategie van ons leger. Ze worden op afstand gehouden van gebieden waar vanuit ze kunnen opereren en waar ze wapens kunnen stationeren. We hebben de doelwitten geïdentificeerd tijdens onze verkenningsmissies en de doelwitten zijn door de luchtmacht en door de artillerie uitgeschakeld. Dit is onze strategie en die is effectief gebleken.
Q: Hoe zit het met de verzwakte invloed van Rusland in landen als Georgië en Azerbeidzjan? De politieke elite van deze landen kiezen de kant van de NAVO en daarmee de kant van de VS, omdat die de NAVO domineren. Heeft dit invloed op het succes in Tsjetsjenië? We horen namelijk dat huurlingen naar binnen gesmokkeld worden via Georgië. Het was onlangs nog in het nieuws dat Georgië negen rebellen had gedeporteerd, maar wat als ze de andere 90 doorlaten? Hoe sterk is onze positie in de Kaukasus regio?A: Ik zal je eens vertellen.. Constant andere landen de schuld geven als de oorzaak van al onze problemen is compleet verkeerd. Al onze problemen moeten in eigen land gezocht worden. Wij moeten onszelf de schuld geven van onze inefficiënties en onhandigheden. Kijk om je heen, de 'Tsjetsjenen' zijn overal. Niet alleen in de Kaukasus en dat bedoel ik niet letterlijk maar figuurlijk. Kijk naar onze economie, dat is één en al tragedie en catastrofe. Kijk naar onze internationale relaties - vooral onze relaties met de nabije buurlanden. Waar ik ook maar kijk, overal zie ik een gapend gat van problemen.Q: Ten aanzien van het Westen... Ik weet dat je probeert hun standpunt te verzachten. Je zegt vaak dat zij ook vechten tegen het internationale terrorisme. Maar in werkelijkheid is het Westen tegen Moskou en het Kremlin. Ze zijn tegen jou en onze overheid.A: Dat zou ik niet zo willen zeggen. De strijd tegen internationaal terrorisme kent veel gezichten en we zien meer en meer weerstand ontstaan. Als je spreekt van het 'Westen', dan moet je weten dat dat niet één homogene entiteit is. Het 'Westen' bestaat uit heel veel verschillende mensen met verschillende politieke bewegingen en verschillende lagen uit de maatschappij.Natuurlijk, onze vijand draagt de oorlog tegen ons ook uit in de informatieve sfeer, en dat doet ze met succes. Wat er in feite gebeurt is dat het extremistische deel van de Islamitische wereld - en alleen het extremistische deel, dat wil ik graag benadrukken - een zeer solide 'infrastructuur' heeft in het Westen. In Noord-Amerika en in West-Europa. Deze infrastructuur wordt ook gebruikt door onze vijanden in de Kaukasus.Q: Maar we worden er niet veel beter van nu we de methodes begrijpen die zij gebruiken. Wat als de VS haar electoraat samenspant tegen ons en onze acties en de regeringen in Frankrijk en andere landen weet te mobiliseren om daaraan mee te doen, worden we dan compleet geïsoleerd?A: Ik denk dat we heel duidelijk moeten zijn in wat we willen bereiken. Is dat toegang tot leningen voor lollies [IMF en de Wereldbank] en het verlies van onze gebieden van de Zwarte Zee tot aan de Kaspische Zee? Is dat niet het uiteindelijke doel geweest van diegene die aanvielen in Dagestan? Ze maken geen geheim van hun plannen. Natuurlijk kunnen we ze wat gebied geven, maar dan moet je voorbereid zijn op het feit dat ze het daar niet bij zullen laten. Ze zullen doorgaan met het creëren van een extremistische Islamitische Staat. [minuut 5:01]. En ze zullen doorgaan met het uitvoeren van aanvallen, zoals we die de afgelopen jaren gezien hebben in Tsjetsjenië. En dat terwijl onze capaciteit om deze agressie te vechten zal afnemen.Q: Populariteit - Hoe denk je daarover? Is dat iets wat je nastreeft? Is dat waarom je meer radicale beslissingen wilt nemen ten aanzien van de Kaukasus? Wat ga je ermee doen? Dit thema blijft voor altijd bij je, of je het nou wilt of niet. Is het iets waar je nu mee kunt leven? Is het iets waar je trots op bent of waardoor je geïrriteerd raakt?A: Ik voel geen enkel euforie hierover, helemaal niets. Ik moet nog heel veel doen en ik weet dat ik getest zal worden. De problemen ten aanzien van het terrorisme in de Kaukasus zijn niet opgelost. Uiteindelijk zullen ze opgelost worden, maar we hebben nog veel te doen. We moeten voorbereid zijn op alle manieren waarop we getest kunnen worden. Mijn populariteit waar je het over hebt, ik zie graag dat dat zich uitspreekt in de acties van ieder individu. We leven nog steeds onder een reële dreiging van terrorisme, in het openbaar vervoer, in chemische installaties, kerncentrales en op andere plekken.Wat we vandaag de dag zien in de Kaukasus is het resultaat van de incoherentie van de huidige regering. Dit is allemaal het gevolg van de destabilisering van onze overheidsinstanties. Zoals ik eerder al zei, we zien dezelfde chaos in heel veel andere gebieden. Onze aanpak moet niet op één gebied, maar in zijn algemeenheid duidelijk zijn. Alleen dan hebben we de kans om ons land te herstellen. En die allesomvattende aanpak zullen we nemen.Meer over dit onderwerp:
Russia Today heeft beelden online gezet van Amerikaanse wapens en munitie die gevonden zijn in Syrisch grondgebied. De beelden zouden zijn gemaakt in een wijk in Aleppo die in handen is van de terroristen van Islamitische Staat. In de video zien we niet alleen kisten met raketten, mortieren en anti-tank wapens, maar ook een complete lanceerinstallatie.
Volgens Donald Trump was het omverwerpen van Saddam Hussein in Irak en Muammar Gaddafi in Libië een grote vergissing, omdat het Midden-Oosten daardoor verder gedestabiliseerd werd. In plaats van de beloofde democratie kwam er chaos, wat een voedingsbodem vormde voor terroristen van Islamitische Staat.
“Als de verantwoordelijken voor deze oorlogen gewoon naar strand waren gegaan en niet aan deze oorlogen begonnen waren, dan had de wereld er waarschijnlijk veel beter uit gezien. Wij steunen de gematigde rebellen met miljarden aan geld en wapens zodat ze Assad kunnen omverwerpen, maar we hebben geen idee wie deze rebellen zijn.
Waarschijnlijk zijn ze nog slechter dan Assad. […] Stel dat het lukt om de regering Assad weg te krijgen, wie gaat dan de macht overnemen? Zijn dat de rebellen, zoals in Libië? We moesten Gaddafi omverwerpen, en kijk eens wat er van gekomen is. Ik denk dat het een vergissing was.”
Een jaar geleden schreven we op Marketupdate al over de gouden munten van Islamitische Staat (IS), maar sindsdien hebben we er niet veel meer van gehoord. Tot begin deze week, toen er nieuwe foto’s van deze munten op twitter geplaatst werden. De foto’s zouden zijn gemaakt in Raqqa, de Syrische stad die in 2014 door de terroristen werd uitgeroepen tot hoofdstad van het Kalifaat van IS. Op de foto’s zien we verschillende gouden dinar en zilveren dirham munten, die als alternatief betaalmiddel gebruikt zullen worden. Ook zien we een plastic zak vol met gouden dinar munten, die bij de huidige goudprijs een intrinsieke waarde van ongeveer $190 per stuk vertegenwoordigen.
Islamitische Staat beroofde in 2014 de Irakese centrale bank in Mosul en maakten daarbij een schat van 500 miljard Irakese dinars ($429 miljoen) buit. Een deel van de schat bestond uit een aanzienlijke hoeveelheid goudstaven. Het is mogelijk dat Islamitische Staat dit goud gebruikt heeft voor het maken van gouden dinars.
Promotievideo Islamitische Staat
Vorig jaar lanceerde Islamitische Staat een promotievideo, waarin de terreurbeweging uitlegde hoe ons geldsysteem geëvolueerd is van het ruilen van gouden en zilveren munten naar papiergeld dat door overheden en banken in omloop is gebracht. ISIS ziet papiergeld als een vorm van diefstal en wil een terugkeer naar geld met intrinsieke waarde. Daarom kondigden ze vorig jaar een reeks nieuwe gouden en zilveren munten aan voor gebruik in het dagelijkse betalingsverkeer.
De Saoedische koning Salman is onder de indruk van het optreden van Rusland in de strijd tegen Islamitische Staat (ISIS) en wil daarom nog voor het einde van dit jaar een bezoek brengen aan Moskou om een alliantie te smeden. Dat schrijft Mordechai Kedar in een opiniestuk voor de Israëlische krant Arutz Sheva. Volgens Kedar liggen er verschillende redenen achter dit besluit.
Als eerste noemt hij de verzwakte positie van de Verenigde Staten in de regio, omdat de ambtstermijn van president Obama er bijna op zit. Daar komt bij dat de Verenigde Staten een deal gesloten hebben met Iran, een akkoord waar Saoedi-Arabië niet achter staat. Dat heeft het bondgenootschap tussen de VS en Saoedi-Arabië geen goed gedaan.
Ook is Saoedi-Arabië te spreken over de Russische luchtaanvallen op IS, die veel effectiever zouden zijn dan de acties van Amerikanen en de NAVO. Vanuit geopolitiek perspectief ligt de situatie complex. Voor Saoedi-Arabië werd Islamitische Staat een bedreiging, maar ze willen ook niet dat Rusland meer macht in de regio krijgt. Dat kan een goede reden zijn voor de Saudische koning om met Poetin in gesprek te gaan, zodat ze het samen op een akkoord kunnen gooien.
Het is voor het eerst dat de twee elkaar in Moskou ontmoeten, want in het verleden was het altijd Poetin die op het vliegtuig moest stappen om de Saudische koning te ontmoeten. Zegt dit iets over de machtsverschuiving in de wereld? Een maand geleden vloog ook de Israëlische premier Netanyahu al naar Moskou om een bezoek te brengen aan Poetin.
Oliedollar
Saoedi-Arabië is een belangrijke steunpilaar voor de oliedollar. Nadat in 1971 het dollarsysteem werd losgekoppeld aan goud kreeg de dollar in 1973 opnieuw ‘waarde’ door een meesterzet van Kissinger. Hij maakte destijds met Saoedi-Arabië de afspraak olie wereldwijd in dollars af te rekenen, waardoor alle dollarreserves buiten de Verenigde Staten weer een nieuwe functie kregen. Tot op de dag van vandaag heeft de hele wereld dollars nodig om olie te importeren, met als resultaat dat er nog steeds veel vraag is naar dollars.
Het dollarsysteem blijft bestaan zo lang de rest van de wereld bereid is dit systeem te ondersteunen. Olieproducerende landen ondersteunen dit systeem door hun olie in dollars af te rekenen, terwijl exporterende landen het dollarsysteem ondersteunen door dollarreserves op te bouwen. Deze beide steunpilaren brokkelen langzaam af. Eind vorig jaar brak Saoedi-Arabië met het oliekartel door de olieproductie te maximaliseren, waardoor de olieprijs in een half jaar tijd halveerde tot minder dan $50 per vat.
Ook willen belangrijke olieproducerende landen als Rusland en Iran hun olie graag in andere valuta afrekenen, terwijl Rusland als China hun dollarreserves afbouwen en goud kopen.
Volgens de Russische auteur, historicus en politicus Nikolai Starikov is de Islamitische Staat (ISIS) een instrument van de Verenigde Staten dat als doel heeft China, Rusland en Europa te destabiliseren. De Verenigde Staten hebben door de regio te destabiliseren en regeringen omver te werpen een voedingsbodem gecreëerd waarin deze terreurbeweging kon groeien. Om de absolute wereldmacht te blijven wil de VS chaos creëren op het Euraziatische continent. We hebben een deel van zijn toespraak vertaald. De volledige tekst in het Engels is hier te vinden.
Over de opkomst van ISIS
Zulke sterk georganiseerde terreurorganisaties met promotievideo's van Hollywood kwaliteit ontstaan niet zomaar uit zichzelf. Merk op dat niemand twee jaar geleden wist van het bestaan van deze Islamitische Staat. We kenden Al-Quaeda en de Syrische oppositie. En waar is het vrije Syrische leger opeens gebleven? Waren die zo vrij dat ze in het niets zijn opgelost?Stel je voor dat je een groep partizanen hebt zoals de Woudbroeders, en dat die zich dan opeens in de bossen reorganiseren tot de Rode Garde. Dat is onmogelijk. Het is het één of het is het ander. De ene groepering kan niet uit zichzelf transformeren in een andere beweging. Om ruimte te maken voor een terreurbeweging als Islamitische Staat moet je eerst de staten omver werpen. En dat is de gebruikelijke route voor de wereldwijde bankierselite, waarover ik schrijft in mijn boek 'Macht'.Hoe creëer je een terreurbeweging als ISIS, als deze verspreid zijn over allemaal verschillende landen? Je hebt de staten Irak en Syrië. Het is niet mogelijk om een leger van honderdduizend militanten op poten te zetten binnen het grondgebied van Irak. Daarvoor moet je eerst de Irakese staat omverwerpen. Of de regering moet compleet afwezig zijn, zoals in Libië het geval was. Ook Syrië moet nu omver geworpen worden en dat is waar de haat tegen Assad vandaan komt. Dit is waarom men steeds roept dat Assad moet vertrekken, dat is om de natiestaat te destabiliseren.De Amerikanen hebben een quasi-structuur gecreëerd, waarbij ze wapens en geld naar Afghanistan sturen. Merk op dat er op dit moment gevochten wordt om Kunduz, dat grenst aan Tadzjikistan. Men is bezig met een voorbereiding van een brug voor de invasie. Alles verloopt precies volgens plan.
Vluchtelingen
Honderdduizenden Syriërs zijn naar Europa gevlucht. Miljoenen mensen verblijven momenteel in vluchtelingenkampen. Als ze niet naar Europa kunnen, waar moeten ze dan heen? Je kunt ze goedkoop inhuren voor een leger zoals ISIS. Mensen hebben geen optie, de infrastructuur is vernietigd, er is geen plek om te leven en de terreurbeweging biedt je een salaris aan! Deze chaos wil de terreurbeweging via Afghanistan verspreiden richting Centraal-Azië. Met als doel de landen in deze regio te destabiliseren. Daar heb ik, en vele anderen, jaren geleden al over geschreven. Daarna zal de terreurbeweging oprukken richting China en Rusland. Vandaag de dag vechten een paar duizend Oeigoeren voor Islamitische Staat. Dit is een macht die China kan destabiliseren.Je moet de logica van de Verenigde Staten begrijpen. Zij hebben deze terreurbeweging in het leven geroepen en moeten het de ruimte geven om te laten groeien. Ze zeggen wel dat ze er tegen willen vechten, maar in werkelijkheid bouwen ze een coalitie waardoor de Islamitische Staat nog verder kan groeien. Je kunt je dus afvragen of de VS werkelijk als doel heeft ISIS te bestrijden.In Afghanistan vocht het Amerikaanse leger naar eigen zeggen tegen drugs, maar de productie van papaver (grondstof voor opium) groeide in deze periode met een factor 42. Misschien wordt ISIS dan ook wel 42 keer zo groot. Ze vechten er zelf in elk geval niet tegen en ze zullen ook verhinderen dat anderen ertegen zullen vechten.Wat zijn dan die aanvallen van Amerikanen op de stellingen van militanten? Weten we eigenlijk wel wat ze aan het bombarderen zijn? Ik hoop dat ze dat weten... Misschien bombarderen ze het Syrische leger wel. Als er iets mis gaat zullen ze natuurlijk zeggen: "Het spijt ons!" Maar de realiteit is dat in de gebieden waar de Amerikanen zijn, ISIS vrij kan groeien.
Rusland
Maar wat doet Rusland nu? Wetende dat de dreiging van de Islamitische Staat op ons afkomt, moeten we ertegen vechten. Maar hoe? Niet door grondtroepen te sturen. Instructeurs, zwaar materieel en vliegtuigen, maar geen grondtroepen. Er zijn al Syrische en Koerdische troepen op de grond.De omliggende landen zien wel wat er gaande is. Zij zijn niet dom. Ze begrijpen dat deze terreurbeweging een bedreiging vormt voor alle soevereine staten in de regio. Aan de grens met Saoedi-Arabië wordt al gevochten. Denk je dat ze daar blij mee zijn? Natuurlijk niet, ze houden zich liever bezig met olie oppompen en cocktails drinken. En op dat moment staat Rusland op en zegt: "Mensen, wij zullen deze puinhoop opruimen en zullen ISIS vernietigen. We zullen doen alsof we niet weten dat deze terreurbeweging door de Amerikanen gecreëerd is. We vragen alleen maar om jullie hulp."Een week voordat Poetin zijn speech hield voor de Verenigde Naties brachten de premier van Israël, de Saudische koning en het staatshoofd van Jordanië allen een bezoek aan Poetin. Waarom deden ze dat? Omdat het ze te warm onder de voeten werd. De VS is nu haar monopolie op het 'bestrijden' van ISIS kwijtgeraakt. De Amerikanen hebben hun kansen verspeeld om alles te kunnen bombarderen op het Syrische grondgebied. Rusland dwingt de Verenigde Staten nu om Islamitische Staat te vernietigen.De Amerikanen hadden gehoopt dat wij ons zouden mengen in een oorlog met grondtroepen, maar dat gaan we niet doen. Rusland krijgt geld van de landen die de dreiging van IS voelen om de bombardementen uit te voeren, terwijl het Syrische leger de grondtroepen levert. Iedereen zal ons dankbaar zijn voor onze inzet, terwijl de Amerikanen gedwongen worden hun eigen project de nek om te draaien.Dat is wat er vandaag de dag gebeurt.Lees ook:
Bij deze aanval kwamen tientallen soldaten van het Syrische leger om het leven kwamen en vielen nog eens tientallen geworden. Deze aanval gebeurde een paar dagen nadat de Amerikanen en de Russen een akkoord bereikten over een staakt-het-vuren in Syrië.
