Rusland veroordeelt het besluit van de Amerikaanse regering om de ‘gematigde rebellen’ in Syrië van zwaardere wapens te voorzien, omdat Russische militairen daardoor in gevaar worden gebracht. De VS wil de rebellen voorzien van zwaarder luchtafweergeschut, waarmee helikopters en gevechtsvliegtuigen onder vuur genomen kunnen worden. Daar gaf Barack Obama vorige week goedkeuring voor toen hij het defensiebudget voor het komende jaar goedkeurde.
Vorig jaar kreeg het Russische leger toestemming van de Syrische regering om rebellen aan te vallen met luchtbombardementen. Daardoor kon Palmyra bevrijd worden en kwam ook Aleppo na een jarenlange belegering eindelijk weer volledig onder controle van het Syrische leger. Tot ongenoegen van de Amerikanen en hun bondgenoten in Saoedi-Arabië, die terroristen met wapens en financiële middelen ondersteunen.
Vijandige actie
Volgens Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, is het besluit van de Amerikanen om de rebellen meer wapens te geven een ‘vijandige actie’, die de levens van Russische militairen in gevaar brengt. Door meer wapens naar de rebellen in Syrië te sturen maakt Obama het voor de volgende president Donald Trump alleen maar lastiger om te breken met het anti-Russische beleid, zo concludeert Zakharova.
“In de regering van Barack Obama moeten ze toch ook wel begrijpen dat de wapens die hierheen gestuurd worden binnen de kortste keren in handen van jihadisten terechtkomen. Jihadisten waar de ‘gematigde rebellen’ al heel lang mee samenwerken. Een dergelijk besluit is een directe bedreiging voor de Russische luchtmacht en ander militair personeel en voor de Russische ambassade in Syrië.”
Volgens John Kirby, woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, verdient Russia Today niet dezelfde behandeling als andere media. Deze provocerende uitspraak zorgde niet alleen voor verontwaardiging bij andere journalisten, ook haalde hij zich de woede op de hals van de Russische regering.
Het duurde dan ook niet lang voordat Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, met een reactie kwam om de uitspraken van haar Amerikaanse collega te veroordelen. Hieronder ziet u de video van haar persverklaring, gevolgd door het fragment waar het allemaal om te doen is.
Bombardementen in Aleppo
Een journaliste van de Russische televisiezender vroeg Kirby om meer informatie over de bombardementen op ziekenhuizen in de Syrische stad Aleppo. Volgens bronnen van de Amerikaanse regering zitten het Russische en Syrische leger achter deze bombardementen, maar er zijn geen bewijzen om die claim te onderbouwen.
Kirby verwees naar tal van hulporganisaties die in dat gebied actief zijn, maar weigerde met aantoonbare feiten op tafel te komen. Toen de journaliste van Russia Today bleef doorvragen en ook de blokkade van hulpkonvooien ter sprake verloor de Amerikaanse woordvoerder zijn geduld en maakte hij de opmerking die voor alle ophef zorgde.
Rusland hekelt de eenzijdige berichtgeving in de Westerse media over haar optreden in Syrië. In een persconferentie sprak Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische Ministerie van Buitenlandse zaken, zich onlangs zeer kritisch uit over het gebrek aan samenwerking om het terrorisme in Syrië aan te pakken.
Zakharova merkt op dat de samenwerking tussen Rusland en de Amerikaanse coalitie voortdurend gedwarsboomd wordt, waardoor er tot op de dag van vandaag geen gezamenlijke strategie is om het terrorisme te bestrijden. Ook zou de VN Veiligheidsraad dit proces blokkeren. Volgens Rusland weigeren de Amerikanen het onderscheid aan te geven tussen de gematigde rebellen en de terroristen van Al-Nusra.
Hieronder het antwoord van Zakharova op de vraag van een journalist waarom Rusland de Syrische president Assad steunt, die ervan beschuldigd wordt burgers te vermoorden.
Maria Zakharova: “Dit is de kern van het probleem. Laten we eens aan tafel gaan zitten en overeenstemming krijgen over welke groepen terroristen zijn en welke niet. Laten we beginnen om samen te werken. Welke andere manier is er? Vertel het me! Wil je dat we gewoon weg gaan uit Syrië? Onzer spullen pakken en de terroristen daar laten? Dat is geen oplossing.
Ik ga niet herhalen hoeveel documenten en resoluties de VN Veiligheidsraad heeft die oproepen om te vechten tegen terrorisme. En Al-Nusra is aangemerkt als een terroristische organisatie! Weggaan is geen optie voor ons, omdat iedereen nu wel begrijpt dat er iets gedaan moet worden om die terreurdreiging in toom te houden. Dit is de kern van het probleem!
Begrijp je dat? Natuurlijk begrijpen we dat er een gewapend conflict gaande is en ook zien we dat de bevolking daar onder te lijden heeft, daar mag geen twijfel over bestaan. Maar dit is waarom we een centrum voor samenwerking gecreëerd hebben met de Verenigde Staten, zodat we samen kunnen werken en besluiten kunnen nemen.
Maar er zijn partijen die de VS en Rusland voortdurend tegenhouden om hierin samen te werken. Ondanks de afspraken die hierover gemaakt zijn is het ze gelukt om dit tegen te houden. Dit betekent niet dat de posities morgen niet kunnen veranderen, maar vandaag is het voor deze partijen gunstig geweest om het dialoog tussen Rusland en de Verenigde Staten te verstoren. Dit is de kern van het probleem!
En dan nog iets: De belangrijkste boodschap die Westerse media brengen is dat “Russische gevechtsvliegtuigen Syrische burgers bombarderen” of dat het Syrische leger dat doet met hulp van de Russische luchtmacht…
Maar goed, wie was vier jaar geleden de burgerbevolking aan het vermoorden? Wie was het? De Russische luchtmacht was toen nergens te bekennen. Maar iemand was de burgers aan het uitroeien. Wie was er hoofden aan het afhakken? Er was veel terroristische activiteit – kijk naar de beelden van onze correspondenten die ter plaatse waren, in tegenstelling tot Westerse journalisten. Popova was er, Podubny was er… Geef me namen van Westerse journalisten die toen in Aleppo waren. Er was er niet één! Niet één Amerikaan, niet één Europeaan! Niemand van jullie werkte daar, alleen onze journalisten.
Deze journalisten namen het beeldmateriaal mee voor onderzoek bij de Verenigde Naties. In Geneva lieten ze zien: “Kijk eens wat er gebeurt met de burgerbevolking van Syrië”. De Russische luchtmacht was op dat moment nergens te bekennen!
Nog een vraag: Twee jaar geleden, waar is de Amerikaanse coalitie toen in vredesnaam mee begonnen? De burgerbevolking was in gevaar en de Amerikanen kwamen daar – in hun woorden – om ze te helpen. Begrijpen jullie dat je niet selectief kunt zijn en deze dingen los van elkaar kunt zien?
We zijn het erover eens dat de burgerbevolking te lijden heeft. De blokkades, de gijzelingen, ze worden omsingeld door Al-Nusra! Dus laten we om tafel gaan zitten en samenwerken. Waar zitten de burgers en waar zitten de terroristen? En laten we samenwerken! We worden er voortdurend van weerhouden om dit te doen! De gesprekken over Syrië staan weer op het punt om te beginnen, maar iedereen begrijpt dat de twee roulerende leden van de VN Veiligheidsraad een veto hebben en dat zij onze voortgang blokkeren. Dit is omdat we eindelijk bij de kern van het probleem zijn gekomen… Al-Nusra!
Al-Nusra is de nieuwe ‘Moedjahedien‘. Begrijpen jullie dit concept? Ga eens wat geschiedenis lezen, onderzoek hoe Al-Qaida ontstaan is! Dit is exact dezelfde terreurbeweging. Punt na punt is het exact hetzelfde. Dezelfde financiers, dezelfde moraal en ideologische steun. En wat heeft jullie relatie met de Moedjahedien veroorzaakt? Het heeft Al-Qaida gecreëerd. En jullie weten wat Al-Qaida is. Je kunt deze gevallen dus niet los van elkaar zien, je moet begrijpen wat het veroorzaakt heeft.
Het verhaal van de mainstream media is dat ‘Rusland iedereen zit te vermoorden en dat iedereen probeert Rusland te stoppen’. Dit is onzin! Sorry dat ik mij zo moet uitdrukken, maar dit soort simplificaties laten zien dat dit soort stomheid gevaarlijker is dan de terreurdreiging zelf. En als die simplificaties op deze schaal plaatsvinden in de mainstream media, dan is dat denk ik nog meer beangstigend dan het terrorisme zelf. Alles wordt versimpeld tot het extreme en alleen vanuit één invalshoek waarin het misschien zou kunnen werken.”
Vijandige actie
