Marketupdate

Tag: spaarders

  • EU wil bankruns voorkomen door banktegoeden te blokkeren

    De Europese Unie wil rekeninghouders verbieden hun spaargeld van de bank te halen als die bank dreigt om te vallen, zo blijkt uit een nieuw document dat in handen is van Reuters. Door tegoeden van spaarders te blokkeren wil de EU voorkomen dat een bank omvalt als gevolg van een bankrun. Volgens Reuters wordt er al sinds het begin van dit jaar gewerkt aan een voorstel om tegoeden van rekeninghouders te bevriezen.

    Als dit voorstel wordt aangenomen krijgen Europese toezichthouders meer mogelijkheden om de tegoeden van rekeninghouders bij een bepaalde bank te blokkeren, indien deze bank in de problemen dreigt te komen. Het idee achter deze maatregel is dat een bank die in de problemen verkeert dan meer tijd heeft om orde op zaken te stellen en dat deze minder kwetsbaar is voor de financiële markten. Ook kan deze maatregel volgens voorstanders voorkomen dat een bank die in de kern gezond is door een bankrun toch omvalt.

    Bankrekeningen blokkeren

    Binnen de Europese Unie is er verdeeld gereageerd op het voorstel om bankrekeningen van burgers te blokkeren. Voorstanders denken dat het een goed instrument is om een bankrun te voorkomen, maar critici denken dat deze alleen maar voor meer paniek zullen zorgen.

    Rekeninghouders die weten dat de toegang tot hun bankrekening geblokkeerd kan worden zullen in een veel eerder stadium besluiten hun geld weghalen, zo verklaarde Charlie Bannister van de Association for Financial Markets in Europe (AFME) tegenover Reuters. Als veel spaarders uit voorzorg hun geld weghalen kan dat de situatie juist sneller doen escaleren.

    Meer financiële repressie

    De afgelopen jaren hebben verschillende landen zelf al maatregelen genomen om een bankrun te voorkomen, denk bijvoorbeeld aan de financiële repressie in Griekenland en op Cyprus. In deze landen konden rekeninghouders op een gegeven moment een gelimiteerd bedrag uit de pinautomaat halen. Ook werden er maatregelen geïntroduceerd om een vlucht van kapitaal richting buitenlandse bankrekeningen te belemmeren.

    Met dit nieuwe voorstel wil de Europese Unie meer controle over uw spaartegoeden. Komt een bank in de problemen, dan wordt uw banktegoeden bevroren en mag de overheid voor u bepalen hoeveel leefgeld u per dag uit de bankautomaat mag halen. In september zal de Europese Unie zich weer over deze plannen buigen.

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Italiaanse spaarder opnieuw de klos?

    Op advies van tussenpersonen en banken stopten Italiaanse spaarders de afgelopen jaren een aanzienlijk deel van hun spaargeld in zeer risicovolle bankobligaties. Deze achtergestelde leningen werden jarenlang aangeprezen als zeer veilige pensioenbelegging, maar nu blijkt dat het financiële tijdbommen zijn die van de ene op de andere dag waardeloos kunnen worden.

    Bloomberg schrijft dat Italiaanse banken sinds het uitbreken van de crisis op grote schaal achtergestelde leningen aan spaarders verkochten om hun balans aan te sterken. Bankmedewerkers kregen de opdracht om zoveel mogelijk van deze risicovolle obligaties aan spaarders te verkopen, als alternatief voor spaargeld en staatsobligaties die amper rendement opleveren. Hoge provisies gaven bankiers een extra motivatie om deze gevaarlijke financiële producten aan spaarders te verkopen. De bankobligaties werden zelfs samen met hypotheken en bedrijfsleningen verkocht, zo schreef het NRC onlangs in een onthullend artikel.




    €31 miljard aan bankobligaties

    Tussen 2007 en 2009 werd 80% van alle nieuw uitgegeven bankobligaties verkocht aan particuliere beleggers. Volgens cijfers van de Italiaanse centrale bank bezitten alle huishoudens in Italië samen ongeveer €31 miljard aan achtergestelde leningen van banken. Dat is omgerekend €1.260 per huishouden. Daarvan bestaat €5 miljard uit achtergestelde leningen van de probleembank Monte dei Paschi di Siena. Moet deze bank geherkapitaliseerd worden, dan worden deze bankobligaties conform de nieuwe bail-in regels van het ene op het andere moment zo goed als waardeloos. euro-note-300pxHet zou niet voor het eerst zijn dat Italiaanse huishoudens op grote schaal geschoren worden. Na de devaluatie van de Argentijnse peso in 2001 waren 450.000 spaarders in Italië de klos, omdat ze hun spaarcentje voor de oude dag belegd hadden in Argentijnse staatsobligaties. Deze obligaties verloren door de devaluatie opeens meer dan driekwart van hun waarde. Twee jaar later was het weer raak, toen 100.000 spaarders hun geld verloren als gevolg van het boekhoudschandaal bij Parmalat. "Het is verrassend vergelijkbaar met wat banken in het verleden met Argentinië en Parlamat deden. Veel van mijn cliënten zijn fabrieksmedewerkers en gepensioneerden die al hun spaargeld kwijt zijn. Sommigen daarvan kregen te horen dat beleggen in achtergestelde bankobligaties gewoon een manier is om meer rente te krijgen, maar dan met dezelfde veiligheid als een Italiaanse staatsobligatie", zo verklaarde advocaat Floro Bisello tegenover Bloomberg.

    italian-savers-bonds

    Italianen stoppen relatief veel spaargeld in obligaties (Bron: Bloomberg)

    Spaargeld weg

    Sommige Italiaanse banken probeerden hun klanten ervan te overtuigen staatsobligaties te ruilen voor achtergestelde bankleningen. Dat deden ze vooral bij hun klanten met weinig kennis van financiële zaken. Bloomberg geeft het voorbeeld van een gepensioneerde concierge, die in 2007 voor €112.000 aan achtergestelde leningen van Banca Marche in rook zag opgaan. Hij kwam er pas achter dat hij zijn geld verloren was toen hij naar zijn plaatselijke bankkantoor ging om opheldering te vragen. Het is onvoorstelbaar hoeveel risico's sommige spaarders nemen met hun vermogen. Met de introductie van de nieuwe bail-in regels lopen obligatiehouders van banken per ingang van 2016 een veel groter risico. Het is aan te raden om eens goed te onderzoeken of u ook een deel van uw spaargeld in dergelijke bankobligaties heeft. Dat u als particulier veel geld kunt verliezen is al eens gebleken bij het omvallen van DSB en de nationalisatie van SNS. Lees ook:

  • UBS overweegt negatieve rente door te berekenen aan spaarders

    De Zwitserse bank UBS overweegt de kosten van de negatieve rente door te berekenen aan vermogende klanten, zo schrijft Reuters. Dat kan door middel van een boeterente of door het verhogen van de kosten van de dienstverlening. Zakelijke klanten betalen bij UBS al een zogeheten boeterente over hun tegoeden, maar nu wil CEO Sergio Ermotti die kosten ook gaan doorberekenen aan spaarders. Het is tekenend voor de toenemende druk op de Zwitserse bankensector die het gevolg is van de negatieve rente van de centrale bank.

    De Swiss National Bank hanteert een rente van -0,75% over tegoeden die banken parkeren bij de centrale bank. Deze kosten proberen de banken door te berekenen aan de consument, maar dat blijkt geen gemakkelijke opgave. Met succes hebben de Zwitserse banken hun winstmarge op hypotheken weten te verhogen, maar de vele spaartegoeden worden een steeds grotere last voor de banken. Het was slechts een kwestie van tijd voordat de kosten doorberekend zouden worden aan de vermogende spaarders. Ermotti zei daar het volgende over tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering:

    “Als de omstandigheden blijven zoals ze nu zijn of verslechteren, dan moeten we overwegen de negatieve rente door te berekenen aan de zeer vermogende klanten of een hogere rente te vragen voor geld dat we uitlenen. Of we moeten kosten in rekening gaan brengen voor dienstverlening die voorheen gratis waren.”

    UBS rapporteerde vorige week een winstdaling over het eerste kwartaal, waarop het aandeel van de bank de grootste daling in een jaar tijd liet zien. De bank heeft toegezegd de kosten te verlagen en te snijden in het aantal banen.

    Meer over dit onderwerp:

    ubs-afbeelding

    UBS overweegt negatieve rente voor vermogende spaarders

  • Spaargeld vlucht in contant geld bij negatieve rente

    Bij een negatieve rente haalt een op de drie spaarders geld van de bank om het als contant geld te kunnen bewaren. Dat blijkt uit een enquête die de Autoriteit Financiele Markten (AFM) hield onder haar eigen consumentenpanel. Een op de vijf respondenten zal het spaargeld in dat geval gebruiken om te gaan beleggen, terwijl een even groot deel zegt schulden versneld af te lossen. Slechts 12% zegt het spaargeld te laten staan, ook als de bank daar een ‘boeterente’ voor vraagt.

    contant-geldOpvallend is dat één op de tien spaarders juist overweegt het geld langer vast te zetten bij de bank. Dat levert weliswaar een hogere rente op, maar daar staat een groter risico tegenover. Vaak zijn het achtergestelde leningen aan de bank, die niet onder het depositogarantiestelsel vallen. Komt een bank in de problemen, dan kun je niet bij je geld komen. En als de bank gered moet worden is er een grote kans dat een achtergestelde lening waardeloos wordt, omdat je claim op de bank bij een bail-in komt te vervallen.

    Spaargeld uitgeven?

    Centrale banken hopen dat consumenten door de lage rente minder gaan sparen en meer geld gaan uitgeven. Toch laat de enquête van de AFM zien dat een negatieve spaarrente amper effect heeft op de consumentenbestedingen. Slechts vijf procent van de respondenten zegt van plan te zijn meer spaargeld uit te geven bij een verdere daling van de rente.

    spaargeld-alternatief

    Spaarders halen geld van de bank bij negatieve rente (Illustratie via de Telegraaf)

  • Spaarders accepteren negatieve rente niet

    Bij een negatieve rente haalt de meerderheid van de spaarders geld weg bij de bank, dat blijkt uit een onderzoek van ING onder 13.000 respondenten in Europa, de Verenigde Staten en Australië. Bij een spaarrente van -0,5% zegt 77% van de spaarders geld van de spaarrekening af te halen. Slechts één op de tien zegt meer te zullen sparen, terwijl een vergelijkbaar aantal respondenten aangeeft juist meer geld uit te geven bij een negatieve rente.

    ING vroeg ook waar spaarders met hun geld naar toe gaan, wanneer ze werkelijk besluiten het van de spaarrekening af te halen. In de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië geven zij bij negatieve rente duidelijk de voorkeur aan beleggen (zoals aandelen), terwijl spaarders in Europese landen de voorkeur geven aan contant geld of andere waardevolle bezittingen die ze in een kluis kunnen stoppen.

    Iets meer dan tien procent van de ondervraagden gaat bij een negatieve spaarrente meer geld uitgeven, terwijl meer dan veertig procent de voorkeur geeft aan beleggen en aan het oppotten van contant geld (en edelmetalen?). Een negatieve rente blijkt dus vooral goed nieuws te zijn voor fabrikanten en leveranciers van kluisjes, zoals het voorbeeld van Japan bevestigt.

    negatieve-rente-ing

    Bijna 80% van de spaarders zegt te reageren op negatieve rente (Bron: ING)

    negatieve-rente-ing-2

    De meeste spaarders zien beleggen en een vlucht naar contant geld als alternatief (Bron: ING)

    Geld van de bank halen?

    Het is de vraag in hoeverre spaarders daadwerkelijk de daad bij het woord voegen. Een negatieve rente wordt weliswaar als vervelend ervaren, maar is het vervelend genoeg om werkelijk geld van de spaarrekening te halen en dat te beleggen in goud, in de aandelenmarkt of om het als contant geld op te nemen bij de bank en in een kluis te stoppen. Vooralsnog heeft de daling van de spaarrente nog weinig impact gehad op het spaargedrag van Nederlanders, want slechts één op de vijf heeft haar spaargedrag werkelijk aangepast. In Duitsland is dat één op de vier en in België zelfs bijna één op drie.

    negatieve-rente-ing-3

    Nederlanders hebben hun spaargedrag het minst aangepast door de lage rente (Bron: ING)

  • Europese bail-in vanaf 2016, hoe veilig is uw spaargeld?

    Met ingang van 1 januari 2016 komen alle banken in de Europese Unie onder nieuwe bail-in regels te staan, want betekent dat u als spaarders niet meer veilig bent als u meer dan €100.000 aan spaargeld op een bankrekening heeft staan. Spaargeld tot €100.000 valt in de hele Europese Unie onder het deposito garantiestelsel, maar alles wat boven deze grens zit loopt vanaf volgend jaar risico. Valt uw bank om, dan mag de bank alles boven die grens gebruiken om de verliezen op te vangen.

    Met deze Europese plannen willen de regeringsleiders voorkomen dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de redding van een bank, zoals in 2008 en 2009 gebeurde. Regeringen moesten toen voor tientallen miljarden euro’s banken nationaliseren of noodleningen verstrekken, met alle risico’s van dien. Met een Europese bail-in wetgeving wordt dat verleden tijd. De beruchte ’template’ waar Dijsselbloem over sprak tijdens de bankencrisis op het eiland Cyprus wordt dus voor alle Europeanen werkelijkheid.

    Van bailout naar bail-in

    Het is opvallend dat er zoveel haast geboden is bij de invoering van deze Europese bail-in regels, want de Europese Commissie heeft al zes landen aangeklaagd die nog niet alle voorzorgsmaatregelen genomen zouden hebben. Nederland, Luxemburg, Zweden, Roemenië, Tsjechië en Polen lopen achter met hun voorbereidingen, omdat de invoering van de bail-in regels volgens deze landen een zekere complexiteit met zich meebrengen.

    Ook in de Verenigde Staten worstelt men met het vraagstuk hoe een bank het beste opgevangen kan worden. Eind november schreef CNN dat de Federal Reserve voortaan minder noodkredieten wil verlenen aan banken, om minder blootstelling te krijgen aan de zogeheten ’too big to fail’ banken. In de Verenigde Staten worden de verliezen nog wel afgewenteld op de overheid, maar het is de vraag of die wel in staat is banken te redden met een balanstotaal van honderden miljarden dollars.

    Spaarder opgelet!

    Al in 2013 waarschuwden we u op Marketupdate over de komst van nieuwe bail-in regels. Ook bij de Bank voor Internationale Betalingen (BIS) werd al in 2013 gepubliceerd over het wegnemen van de ‘beschermde status’ van vermogende spaarders. De invoering van een Europees bail-in stelsel zal een opluchting zijn voor de Bundesbank, die eerder dit jaar nog bij monde van bestuurslid Andreas Dombret haar zorgen uitsprak over de kwetsbaarheid van een aantal Griekse banken. Het omvallen van een Griekse bank zou – in afwezigheid van deze bail-in regels – een forse tegenvaller betekenen voor de Griekse begroting.

    De financiële repressie beperkt zich niet alleen tot de invoering van de bail-in. In een IMF-rapport uit 2013 werd ook al een balletje opgegooid voor een preventieve heffing op spaartegoeden. Het zal ons niet verbazen als ook deze plannen werkelijkheid worden…

    bailout-money

    Europese bail-in wordt al in 2016 ingevoerd

    Tip: Maakt u zich ook zorgen om uw vermogen? Overweeg dan eens wat spreiding aan te brengen met fysiek goud. Door de geschiedenis heen heeft dit edelmetaal haar waarde weten te behouden, in tegenstelling tot veel valuta. Het is niet voor niets dat zelfs centrale banken nog steeds aanzienlijke goudreserves aanhouden. Wilt u goud kopen, dan kunnen wij Hollandgold en Goudstandaard aanbevelen als betrouwbare aanbieders van fysiek edelmetaal.

  • Moeten spaarders in Griekenland opdraaien voor de verliezen?

    Banken in Griekenland gaan mogelijk het spaargeld van burgers aanspreken om de banken opnieuw te kapitaliseren, dat schrijft de Financial Times op basis van verschillende bronnen in de financiële sector. Er wordt gesproken over een ‘haircut’ van tenminste 30% van alle spaartegoeden boven de €8.000. De maatregel doet denken aan de Cyprus ‘template’, waarbij spaartegoeden van vermogende spaarders werden omgezet in onverkoopbare bankaandelen en een klein percentage van alle spaartegoeden werd afgeroomd.

    De spaardersheffing (ook wel ‘bail-in’ genoemd) maakt volgens de Financial Times onderdeel uit van een groter plan om de Griekse banken te herkapitaliseren. De banken zijn nu al een week gesloten en spaarders kunnen maximaal €60 per dag aan contant geld opnemen, voor zover er nog geld in de bankautomaten aanwezig is.

    greece-banks

    Gaat Griekenland spaargeld gebruiken om banken te redden?

  • Spaarders China gerustgesteld met stapels geld

    Chinese banken in de stad Yancheng proberen spaarders gerust te stellen door grote stapels met briefgeld op de balie te leggen. Deze stapels geld moeten alle twijfels wegnemen dat de banken niet voldoende geld hebben om spaarders uit te betalen. Het is een opmerkelijke reactie van de banken die de afgelopen dagen in de problemen kwamen. Spaarders begonnen geld weg te halen, omdat ze vreesden dat hun lokale bank niet over voldoende geld kon beschikken.

    De banken proberen bezorgde klanten niet alleen te kalmeren door stapels geld achter de balie te leggen, maar ook door de indruk te wekken dat er telkens meer geld naar binnen gedragen wordt. Een ooggetuige beschrijft hoe gepantserde wagens af en aan rijden om de banken met extra contant geld te bevoorraden. Werknemers van de betrokken banken vertelden aan Reuters dat ze de afgelopen dagen 24 uur per dag open zijn geweest om klanten van dienst te kunnen zijn. Op die manier proberen de lokale banken het vertrouwen van hun klanten weer terug te winnen. Ook delen medewerkers van sommige banken kopieën uit van een ‘gezondheidsverklaring’ van de centrale bank. Daarop staat dat de bank een gezonde kapitaalpositie en ene sterke balans heeft.

    Bankrun

    Gisteren schreven we op Marketupdate over een kleine bankrun in China, die op gang kwam door geruchten over insolvabiliteit van een lokale bank. Volgens de inwoners van Sheyang begon de paniek op maandag al, toen een klant naar verluid probeerde 200.000 yuan (ongeveer €23.000) op  te nemen van een spaarrekening bij de bank. De bank kon het geld niet vrijgeven, waardoor twijfels ontstonden over de solvabiliteit van de bank. Ondanks alle maatregelen om de massa te kalmeren kwam er dinsdag een andere lokale spaarbank in China in de problemen, namelijk de Rural Commercial Bank of Huanghai. Bewakers hielden ongeduldige klanten in het gareel en benadrukten dat ze zich geen zorgen moesten maken over hun spaargeld. De gouverneur van de regio Sheyang plaatste een videoboodschap op de website van de regio, waarin hij spaarders oproept niet te panikeren.

    Garantiestelsel

    De panikerende klanten bij een aantal kleine lokale banken in China vormt niet meteen een bedreiging voor de complete Chinese bankensector, maar de autoriteiten moeten er wel alles aan doen om escalatie te voorkomen. Daarom maakt men haast met het optuigen van een depositogarantiestelsel, vergelijkbaar met het systeem dat andere landen hebben. Dat moet voorkomen dat spaarders hun geld heen en weer schuiven en daarmee banken aan het wankelen brengen. Binnen twee maanden wordt er een oplossing verwacht, nog voordat de Chinese centrale bank toestemming zal geven aan banken om de spaarrente zelf vast te stellen.

    Chinese spaarbanken leggen letterlijk stapels geld achter de toonbank

    Chinese spaarbanken leggen letterlijk stapels geld achter de toonbank

  • Prijsstabiliteit

    Maarten Verheyen twitterde vorige week het volgende…

    Ik heb het vermoeden dat Verheyen in het ‘goud is geld’ kamp zit en dat hij met deze tweet refereert naar goud als geld dat in koopkracht toeneemt. Misschien heb ik dat verkeerd begrepen, maar dat is voor de strekking van dit artikel minder belangrijk. Feit is dat steeds meer mensen de mening toebedeeld zijn dat goud geld is of dat het beter is als goud weer geld wordt.

    Een terugkeer naar goud als geld klinkt misschien fantastisch, omdat u dan kunt je ieder jaar meer kunt kopen met je spaargeld. Een terugkeer naar de klassieke goudstandaard beschermt de koopkracht van de spaarder, de koopkracht van de vermogende mensen die zich het goud kunnen veroorloven.

    Spaarders versus schuldenaren

    Maar wat men zich ook moet realiseren is dat het geldsysteem er voor iedereen moet zijn, dus ook voor de mensen die netto meer schulden dan bezittingen hebben. FOFOA beschreef op zijn blog het spanningsveld tussen spaarders en schuldenaren, een spanningsveld dat door velen al die tijd over het hoofd is gezien. Terwijl Karl Marx schreef over de eeuwige strijd tussen de arbeider en het kapitaal, zo benoemt FOFOA de strijd tussen de spaarder en de schuldenaar. Waarom? De spaarders zullen altijd strijden voor een geldsysteem dat hun vermogen beschermt, een zogeheten ‘hard geld’ systeem dat bijvoorbeeld gebaseerd is op goud. Maar de minder rijke mensen, zij die zich in de schulden moeten steken om een huis te kopen en zij die geld moeten lenen om een studie te volgen of een auto te kopen, zijn helemaal niet gebaat bij een door goud gedekte valuta. Het zou betekenen dat hun schulden in reële termen steeds duurder worden. De discipline van een goudstandaard zorgt daarmee in feite voor een overdracht van vermogen van de schuldenaren naar de spaarders. Schuldenaren zullen altijd pleiten voor ‘zacht geld’, geld dat bij wijze van spreken ‘uit het niets’ kan worden gecreëerd en dat door inflatie steeds minder waar wordt. In dit systeem zijn het de schuldenaren die de vruchten plukken, omdat hun schulden door de inflatie steeds minder waard worden. De verliezen zijn in dit geldsysteem voor de spaarders, die hun vermogen zien wegsmelten.

    Conclusie

    Willen we een duurzaam geldsysteem bouwen, dan zullen we de belangen van zowel de spaarders als de schuldenaren moeten behartigen. We moeten nadenken over een nieuw geldsysteem, een systeem dat zowel de belangen van de vermogenden als de minder vermogenden kan behartigen. Een systeem waar we op Marketupdate al vaker iets over gepubliceerd hebben heet ‘Freegold’. In de basis is dit een geldsysteem waarin papiergeld en goud naast elkaar bestaan. Geld als ultiem betaalmiddel en rekenmiddel en goud als het ultieme spaarmiddel. Dit systeem komt voort uit de kennis dat zowel een systeem op basis van papiergeld als een goudstandaard bepaalde tekortkomingen hebben. Links:
    • The Debtors and the Savers (FOFOA)
    • The Debtors and the Savers 2012 (FOFOA)
    • Freegold: Why Gold is not Money (Marketupdate)
    Dit artikel verscheen afgelopen vrijdag in de Marketupdate Weekendeditie. Schrijf u hier in en ontvang iedere vrijdag onze nieuwsbrief!

  • Amerikaanse banken waarschuwen voor negatieve rente

    De grote Amerikaanse banken laten hun spierballen zien en waarschuwen voor een negatieve depositorente. Mocht de Amerikaanse centrale bank op het idee komen om een negatieve rente te berekenen over geld dat banken bij de Federal Reserve parkeren, dan moeten we volgens een aantal grote Amerikaanse banken niet vreemd opkijken als spaarders en bedrijven ook rente gaan betalen over het bedrag op hun bankrekening. Spaarders krijgen nu al bijna geen rente meer, maar als de Federal Reserve een negatieve rente voor deposito’s gaat invoeren kunnen banken die rentekosten doorberekenen aan hun klanten.

    Negatieve rente

    De Financial Times schrijft dat banken een renteverlaging op de $2,4 biljoen die banken bij de Federal Reserve geparkeerd hebben in rekening zullen brengen bij hun klanten. Op dit moment geeft de Federal Reserve nog een vergoeding van 0,25% per jaar op het geld dat banken bij de centrale bank stallen, maar van die opbrengst zijn banken al een gedeelte kwijt aan premie voor de Amerikaanse variant van het depositogarantiestelsel (DGS). Indien Bernanke of zijn opvolger Yellen de depositorente naar 0% verlaagt is het voor de grote Amerikaanse banken niet meer zo lucratief om reserves aan te houden bij de Federal Reserve.

    Een lagere depositorente moet banken stimuleren om meer kredieten te verlenen, maar als een bank dat niet wil kan ze ook besluiten om die lagere rente door te berekenen aan haar klanten. Een lagere rente of een negatieve rente is dan ook waar de Amerikaanse banken nu voor waarschuwen. Dat zou bijzonder schadelijk zijn voor het vertrouwen dat spaarders hebben in hun bank. Zodra het geld gaat kosten om spaargeld bij een bank te parkeren zullen spaarders in toenemende mate hun heil elders zoeken…

    De topmannen van twee van de de vijf grootste Amerikaanse banken hebben gezegd dat ze door een verlaging van de depositorente bij de Federal Reserve geconfronteerd worden met een ‘negatieve opbrengst’. Op dat moment zouden banken de spaarder kunnen ontmoedigen door kosten door te berekenen in de vorm van een negatieve rentevergoeding.

    Reserves die banken wereldwijd geparkeerd hebben bij de Federal Reserve

    Reserves die banken wereldwijd geparkeerd hebben bij de Federal Reserve

    Geen vraag naar kredieten

    De Federal Reserve denkt dat een verlaging van de depositorente de banken zal aansporen om meer kredieten te verlenen aan consumenten en bedrijven, maar daar zijn de banken nog niet zo zeker van. “Het is niet alsof we opeens weer meer geld gaan uitlenen aan het midden- en kleinbedrijf. Er is niet echt veel vraag naar dit soort leningen, waardoor een verlaging van de depositorente banken aanspoort om in meer risicovolle beleggingen te stappen in hun zoektocht naar rendement”, zo verklaarde een bankier tegenover de Financial Times. Het gevaar van een negatieve rente heeft de Amerikaanse centrale bank er in het verleden van weerhouden de depositorente te verlagen.

    We moeten hierbij opmerken dat een verlaging van de depositorente voor de reserves de banken parkeren bij de Federal Reserve het meest problematisch is voor de Amerikaanse banken, omdat alleen die banken kosten maken voor het Amerikaanse garantiestelsel. Naar schatting is ongeveer de helft van de ‘excess reserves’ die bij de Federal Reserve geparkeerd staat in handen van niet-Amerikaanse banken. Die banken verdienen momenteel 0,25% op deze reserves. Door de rente naar 0% te brengen valt het rendement voor de buitenlandse banken weg.

    ECB denkt ook aan negatieve rente

    Ook bij de ECB wordt al nagedacht over een soortgelijke maatregelen, want Peter Praet nam het woord negatieve rente al eens in de mond. Ook hij had het over een negatieve rente voor tegoeden die private banken geparkeerd hebben bij de centrale bank. Volgens Draghi is negatieve rente al eens besproken binnen de centrale bank. Met een negatieve rente geeft de ECB de Europese bankensector een duwtje in de rug om meer leningen te verstrekken aan huishoudens en bedrijven. Dat zou een absoluut paardenmiddel zijn om mogelijke deflatie in de Eurozone te bestrijden. Het is niet te hopen dat Europese banken daar net zo op zullen reageren als hun Amerikaanse collega’s, want van een negatieve spaarrente wordt niemand beter.

    Amerikaanse banken dreigen met negatieve rente

    Amerikaanse banken dreigen met negatieve rente

  • Steeds meer spaarders gaan beleggen

    Gelokt door de stijgende aandelenkoersen worden steeds meer spaarders in de verleiding gebracht om te gaan beleggen, zo schrijft de Telegraaf. Dat wordt nu ook bevestigd door de Britse vermogensbeheerder Schroders, die onderzoek deed naar de situatie in Nederland. Spaarders richten hun ogen vooral op de Europese en Amerikaanse aandelenmarkten. Door de lage spaarrente en de inflatie levert sparen eigenlijk geen rendement meer op. Volgens Michel Vermeulen, algemeen directeur Benelux, zijn er minder zorgen over de Europese schuldencrisis en heeft men steeds meer vertrouwen dat Griekenland binnen de Eurozone blijft.

    “Verder zijn er steeds meer positieve signalen uit Duitsland”, aldus Vermeulen. “Beleggers zijn minder onzeker, dat was twee jaar geleden wel anders. Voor het eerst sinds twee jaar is er meer interesse voor het opbouwen van vermogen in plaats van vermogensbehoud”.

    Heeft u de spaarcentjes bij de bank ook al omgewisseld voor aandelen?

    gold_stocks_rally_gdx_eyes_new_record_high_golden_star_outperforms

    Steeds meer spaarders zoeken rendement op de beurs