Tag: valse nieuwssites

Rusland gaat nepnieuws aanpakken
Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft op haar eigen website een afdeling voor nepnieuws gemaakt. Op deze nieuwe pagina staan diverse voorbeelden van nieuwsberichten die volgens de Russische regering valse informatie bevatten over Rusland. Op het moment van schrijven staan er zes van dit soort ‘valse nieuwsberichten’ op hun website, afkomstig van bekende nieuwssites als de Financial Times, Bloomberg, New York Times en Telegraph.

De valse nieuwsberichten gaan over onder meer de uitlevering van klokkenluider Edward Snowden, een vermeend Russisch plot om de regering van Montenegro omver te werpen en over ‘Russische hackers’ die de Franse verkiezingen proberen te beïnvloeden. Al deze berichten bevatten volgens het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken onwaarheden, maar die worden helaas niet verder toegelicht.

De Russische regering wil met deze nieuwe pagina de belangrijkste trends laten zien in de verspreiding van valse nieuwsberichten over Rusland. Vorig jaar publiceerde de Washington Post een lijst van zogeheten valse nieuwssites, een lijst waar Russische mainstream nieuwsbronnen als Russia Today en Sputnik News genoemd werden. Ook staan er op deze lijst tal van blogs die positief schrijven over Rusland.

Lees meer:
Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken waarschuwt voor nepnieuws
1 maart 2017
Jaaroverzicht: Nepnieuws en propaganda

De discussie over nepnieuws en valse nieuwssites kwam pas tegen het einde van dit jaar op de radar, maar het onderwerp is naar onze mening zo belangrijk dat we er graag nog wat extra aandacht aan besteden in onze terugblik op het afgelopen jaar. Het wordt steeds duidelijker dat de gevestigde media hun monopolie op de waarheid verliezen en dat ze er met social media en alternatieve nieuwssites een geduchte concurrent bij hebben.

Het begon allemaal met een artikel op de Washington Post, waarin gesteld wordt dat de Amerikaanse verkiezingen door ‘Russische propaganda’ gemanipuleerd werden. Het artikel verwijst naar een lijst van meer dan tweehonderd zogeheten ‘valse nieuwssites’, die als gemene deler hebben dat ze kritisch durven te schrijven over het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten en positiever zijn over Rusland.

Nepnieuws

De alternatieve media en Wikileaks hebben het afgelopen jaar blootgelegd hoe de reguliere media de publieke opinie proberen te beïnvloeden met manipulatieve en eenzijdige berichtgeving. Dat zagen we bijvoorbeeld tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen, waar de media veel meer belangstelling toonden voor de negatieve kanten van Donald Trump dan voor de schandalen en de corruptie van Hillary Clinton.

Maar in plaats van de hand in eigen boezem te steken openen de gevestigde media en de politiek nu de aanval op alle berichtgeving die niet in hun straatje past. Ongewenste berichten worden nu geschaard onder ‘nepnieuws’, dat uit de zoekresultaten van Google en de tijdlijn van Facebook gefilterd moet worden. Werpen we een blik op de lijst van valse nieuwssites, dan blijkt dat hun berichtgeving regelmatig dichter bij de werkelijkheid staat dan die van de gevestigde media.

Monopolie op de waarheid?
Volgens documentairemaker Oliver Stone zitten we al in een media-oorlog, die als doel heeft het publiek te misleiden en de waarheid te verhullen. Er komen zoveel verschillende en tegenstrijdige berichten op ons af dat het steeds moeilijker zal worden feit en fictie van elkaar te onderscheiden. Juist daarom is diversiteit van nieuws belangrijker dan ooit. Dit tijdperk vereist ook een kritische houding van u als lezer, zowel ten aanzien van de gevestigde media als de berichten van alternatieve nieuwsbronnen en sociale media. De discussie over 'valse nieuwssites' en 'nepnieuws' beperkt zich niet tot het weren van feitelijk onjuiste berichten van dubieuze nieuwssites. Het is een poging om de waarheid opnieuw te definiëren, want wie gaat in de toekomst bepalen welke berichten u wel en niet mag lezen? Het lijkt de eerste stap te zijn richting het censuur, waarin geen ruimte meer is voor volledige persvrijheid.
Censuur
De snelheid waarmee actie wordt ondernomen op 'nepnieuws' zou u zorgen moeten baren. In de Verenigde Staten is al een wet aangenomen om de verspreiding van zogeheten 'valse informatie' en 'propaganda' aan te pakken. Met de Countering Disinformation and Propaganda Act krijgt het 'Global Engagement Center' - een Amerikaanse overheidsinstantie - meer instrumenten in handen om alternatieve berichten in de media de kop in te drukken. Europa zit op dezelfde lijn, want eind november werd in het Europees Parlement een nieuwe resolutie aangenomen om 'Russische propaganda' aan te pakken. De resolutie noemt Russische nieuwssites als Russia Today en Sputnik News, die verdacht worden van het manipuleren van publieke opinie en van het verstoren van de relatie tussen Europa en de Verenigde Staten.
Geschiedenis herhaalt zich?
Misschien vraagt u zich af waarom we ons hier zo druk over maken. Dan attenderen we u graag op onderstaande krantenartikel, gepubliceerd tijdens de Tweede Wereldoorlog onder de Duitse bezetting. Iedereen moest zijn radio inleveren en er werden zware straffen ingesteld op het luisteren naar Britse en Amerikaanse zenders. Men riskeerde hoge geldboetes en gevangenisstraffen voor het luisteren naar 'onjuiste berichten'. Ook in de Sovjet-Unie werden in deze tijd maatregelen getroffen om informatie uit het buitenland te blokkeren. Buitenlandse radiozenders werden zodanig gestoord dat het vrijwel onmogelijk was om ernaar te luisteren, aldus gastcolumnist Olav ten Broek.

Ook in de Tweede Wereldoorlog werd 'vals nieuws' aangepakt (ingestuurd door Olav ten Broek)

29 december 2016
Obama opent aanval op persvrijheid met CPDA wet
De Amerikaanse president Barack Obama heeft op kerstavond een omstreden wet aangenomen die de regering meer bevoegdheden geeft om de verspreiding van ‘valse informatie’ en propaganda aan te pakken. Deze Countering Disinformation and Propaganda Act (CDPA) werd eerder deze maand al door het Amerikaanse Senaat goedgekeurd.

Deze nieuwe wet geeft het Global Engagement Center de taak om ‘vals nieuws’ en propaganda uit het buitenland bloot te leggen en ‘op feiten gebaseerde berichtgeving’ te versterken dat de belangen van de Verenigde Staten en haar bondgenoten behartigt. Ook krijgt de organisatie beschikking over een fonds, dat ze kan gebruiken om NGO’s, denktanks en andere bedrijven te helpen bij het in kaart brengen en analyseren van de nieuwste propagandatechnieken van andere landen.

‘Ministerie van Waarheid’

Met de invoering van deze nieuwe CDPA wet is het Ministerie van Waarheid een stapje dichterbij gekomen. De eerste stap is om nieuwssites die kritische geluiden laten horen weg te zetten als ‘vals nieuws’ en propaganda. De volgende stap zal zijn om het publiek te wijzen op de vermeende ‘gevaren’ van het zogeheten valse nieuws, met als doel de publieke opinie te manipuleren. Daarmee worden verdere stappen richting het inperken van de persvrijheid gelegitimeerd.

Onder het mom van staatsveiligheid en bescherming van de democratie kunnen er dan steeds meer stappen gezet worden richting het filteren en blokkeren van alternatieve nieuwssites en mediakanalen. Het is geen toeval dat deze wet vlak voor kerst wordt aangenomen, omdat de meeste mensen zich dan met andere zaken bezighouden dan met het nieuws. De Federal Reserve Act voor de oprichting van de Amerikaanse centrale bank werd ook op een kerstavond aangenomen.

Lees ook:
27 december 2016
Duitse inlichtingendienst vreest ‘Russische propaganda’
De binnenlandse veiligheidsdienst van Duitsland maakte afgelopen week melding van een opvallende toename van ‘Russische propaganda en desinformatie’, die een destabiliserende uitwerking zou kunnen hebben op de Duitse samenleving. Ook houdt de inlichtingendienst Rusland verantwoordelijk voor cyberaanvallen tegen Duitse politieke bewegingen.

“We zien een agressieve en toenemende cyberspionage, die in potentie Duitse overheidsfunctionarissen, parlementsleden en medewerkers van democratische partijen in gevaar kan brengen”, zo verklaarde Hans-Georg Maassen van de Duitse inlichtingendienst Bundesamt für Verfassungsschutz.

Het is opvallend dat de Duitse inlichtingendienst uitgerekend nu melding maakt van cyberaanvallen en propaganda uit Rusland. Nog niet zo lang geleden dook er opeens een lijst van ‘valse nieuwssites’ op en kwamen bedrijven als Facebook en Google met plannen om ‘vals nieuws’ uit de resultaten te filteren. Zeer recent werden er zowel in Europa als in de Verenigde Staten voorstellen aangenomen om zogeheten ‘Russische propaganda’ aan te pakken.

Informatie oorlog

Zo groot als de beschuldigingen aan het adres van Rusland zijn, zo summier is het bewijs waarmee de claims onderbouwd worden. De lijst van ‘valse nieuwssites’ bleek vrij willekeurig te zijn samengesteld, terwijl de claim dat Russische hackers de mailserver van Clinton gekraakt zouden met flinterdun en zeer ongeloofwaardig bewijs onderbouwd werd.

De selectieve verontwaardiging van de Duitse inlichtingendienst is opmerkelijk. Duitsers worden bang gemaakt voor Russische hackers en propaganda, terwijl de realiteit is dat Merkel als bondskanselier jarenlang – met goedkeuring van de Amerikaanse president Obama – werd afgeluisterd door de Amerikaanse inlichtingendienst en dat bijna alle belangrijke Duitse kranten die de publieke opinie bepalen zeer nauwe banden onderhouden met Amerikaanse belangenorganisaties als de Atlantik-Brücke.

Lees ook:
12 december 2016
Hillary Clinton waarschuwt voor gevaren ‘vals nieuws’

Volgens Hillary Clinton wordt de Amerikaanse democratie en de veiligheid van hardwerkende Amerikanen ondermijnd door een epidemie van ‘valse nieuwssites’ en propaganda. Dat zei ze in een korte toespraak vanaf Capitol Hill in Washington.

De Democraten en de Republikeinen in het Amerikaanse Congres moeten volgens Clinton hun krachten bundelen en nieuwe maatregelen treffen om “buitenlandse propaganda” effectiever te kunnen bestrijden. Ook doet ze een beroep op de technologiebedrijven uit Silicon Valley om ‘valse nieuwssites’ aan te pakken.

“De epidemie van kwaadaardige valse nieuwssites en propaganda overspoelde het afgelopen jaar de sociale media. Het is nu duidelijk dat zogenaamd vals nieuws gevolgen kan hebben in de echte wereld. Dit gaat niet over politiek of over samenwerking tussen verschillende politieke partijen, dit gaat over het leven van normale Amerikanen die gewoon hun werk proberen te doen en daarmee een bijdrage proberen te leveren aan hun gemeenschap.

Het is een gevaar dat snel aangepakt moet worden. Nieuwe wetgeving moet de respons van de regering tegen buitenlandse propaganda versterken. Silicon Valley probeert deze bedreiging van vals nieuws aan te pakken. Het is absoluut noodzakelijk dat leiders in zowel de publieke als de private sector optreden om onze democratie en onschuldige levens te beschermen.”

Valse nieuwssites

Eerder deze maand werd in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een voorstel aangenomen om ‘Russische propaganda’ – en andere berichten die door de overheid als propaganda aangemerkt kunnen worden – beter te kunnen bestrijden. Eind november werd in het Europees Parlement een resolutie met dezelfde strekking aangenomen. De Washington Post kwam zeer recent ook met een lijst van meer dan tweehonderd ‘valse nieuwssites‘, waaronder Russia Today, Wikileaks, Zero Hedge en het weblog van ‘libertarian’ Ron Paul.

Wat al deze websites gemeen hebben is dat ze kritisch durven te schrijven over het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten en dat ze niet meedoen aan het demoniseren van Rusland. Ook hebben deze websites geschreven over de vele schandalen rondom Hillary Clinton, wat ongetwijfeld een rol heeft gespeeld in de uitslag van de verkiezingen.

9 december 2016
Overzicht: Alle ‘valse nieuwssites’
Volgens de Washington Post werden de Amerikaanse presidentsverkiezingen door een verfijnde Russische propaganda campagne gemanipuleerd. Verschillende websites zouden misleidende artikelen verspreid hebben om Hillary Clinton in een kwaad daglicht te stellen, zodat Trump de verkiezingen kon winnen. Volgens de Washington Post gebruikt Rusland een netwerk van verschillende websites, die ondersteund met duizenden bots, trollen en social media accounts om de publieke opinie te manipuleren.

De krant beroept zich op een lijst van valse nieuwssites die werd samengesteld door een geheimzinnige groep genaamd Propornot, die uit het niets de aanval openen door meer dan 200 websites aan de schandpaal te nagelen. Op deze lijst staan Russische nieuwssites als Russia Today en Sputnik News, maar ook blogs en andere nieuwskanalen zoals Zero Hedge, Global Research (blog van Martin Armstrong), het Ron Paul Institute en zelfs Wikileaks.

Hieronder ziet u de volledige lijst van websites die samen meer dan 15 miljoen mensen bereiken en die het monopolie van de reguliere media bedreigen. Doe er uw voordeel mee! Er is een grote informatie-oorlog gaande en dat betekent dat het belangrijker is dan ooit tevoren om beide kanten van het verhaal te bestuderen…

Lees ook:
Valse nieuwssites?
29 november 2016
Video: Russia Today over nepnieuws en propaganda

Russia Today, de nieuwszender die door de The Washington Post en door de website Propornot.com wordt aangemerkt als een ‘valse nieuwssite’ met Russische propaganda, reageerde onlangs op alle aantijgingen met een korte reportage. Russia Today kaatst de bal terug en spreekt over de onwaarheden die verkondigd worden door de Amerikaanse mainstream media.

29 november 2016
Column: Diversiteit van nieuws belangrijker dan ooit

Misschien is het u ook al opgevallen dat er de afgelopen week in de grote media opeens heel veel gezegd en geschreven is over ‘nepnieuws’ en ‘valse nieuwssites’. In mijn column van vorige week schreef ik al over de plannen van Google en Facebook om zogeheten valse nieuwsberichten uit de resultaten weg te filteren. Een zorgwekkende ontwikkeling, want hoe kunnen dit soort bedrijven bepalen wat nou echt nieuws en wat nep nieuws is?

Als het gaat om het verspreiden van valse informatie, dan mogen de gevestigde media de hand ook in eigen boezem steken. Of het nou gaat om de massavernietigingswapens in Irak (die nooit gevonden werden), de euforie over de democratische revolutie in het Midden-Oosten (het werd een totale chaos) of de berichtgeving dat Hillary Clinton zo goed als zeker de verkiezingen zou winnen (het werd Trump, critici beweren zelfs dat de peilingen zó amateuristisch en eenzijdig werden gehouden om Trump kiezers te ontmoedigen te gaan stemmen omdat hij toch geen enkele kans zou maken).

Ik werd afgelopen week gewezen op een redactioneel schrijven in één van de grootste kranten van het land. Volgens dit stuk vormt Rusland een enorme dreiging en moeten wij heel snel vele miljarden meer gaan uitgeven om onze defensie op peil te brengen, zodat wij in staat zijn om weerstand te bieden tegen dit monster. Het monster, dat lijdt aan een enorme expansiedrift, heeft de Krim al geannexeerd en nu ook Iskander raketsystemen met kernwapens in haar enclave Kaliningrad geïnstalleerd, waarmee ze zelfs Berlijn kunnen bereiken.

Hoe subjectief kan berichtgeving zijn? Ik ben het echt lang niet met alles eens wat Rusland doet maar deze boodschap is veel te eenzijdig opgeschreven. Objectieve journalistiek had op z’n minst vermeld dat de NAVO 300.000 troepen in gereedheid brengt om sneller te kunnen mobiliseren naar de grens met Rusland, dat dit tegen alle afspraken is in die gemaakt zijn in het non-proliferatieverdrag na de Koude Oorlog.

Na de val van de Berlijnse muur heeft de NAVO met Rusland verder afgesproken geen uitbreiding van de lidstaten naar het Oosten na te streven. Ook ligt de annexatie van de Krim ligt in de werkelijkheid toch wat anders; tijdens een referendum heeft 97% van de inwoners van de Krim zelf aangegeven bij Rusland te willen horen. Ook het zogenaamde raketschild wat de NAVO vlakbij Rusland wil plaatsen is ze een doorn in het oog.

De officiële reden luidt dat deze tegen Iran is (waar de VS inmiddels een bestand mee heeft), ik kan me voorstellen dat Rusland hier niet 100% in gelooft… Keer op keer blijkt dus dat de gevestigde media in staat zijn valse waarheden te verspreiden. Wat betreft de verslaggeving over Rusland; de belangen die hier op het spel staan zijn veel te groot voor de toekomst van ons allemaal.

‘Russische propaganda’

En alsof dat niet erg genoeg is heeft het Europees Parlement (de politiek dus) deze week ook nog een ontwerpresolutie aangenomen om ‘Russische propaganda’ aan te pakken. Die resolutie heeft betrekking op Russische denktanks, nieuwssites en televisiezenders die berichten zouden verspreiden met als doel de waarheid te manipuleren en de publieke opinie in Europa te beïnvloeden.

We komen steeds dichter bij de wereld die George Orwell beschreef in zijn boek 1984. Daarin beschrijft hij een ‘Ministerie van Waarheid’, dat de complete nieuwsvoorziening manipuleert en ongewenste waarheden probeert te verdoezelen of te verdraaien.

Daling goud en zilver

Zoals u wellicht al gezien heeft, zijn de prijzen van goud en zilver de laatste weken weer wat gedaald. De markt lijkt erop te rekenen dat de Federal Reserve de rente in december gaat verhogen. In een eerdere column heb ik na onderzoek geconcludeerd dat de koers van edelmetalen over het algemeen juist gaat stijgen zodra de renteverhoging een feit is.

Goud werd de afgelopen tijd ruim 10% goedkoper, terwijl de zilverprijs bijna 20% omlaag ging. Een flinke prijsdaling, terwijl er fundamenteel eigenlijk niet zo veel veranderd is. Ook opvallend is dat centrale banken precies het tegenovergestelde doen wat de markt doet, namelijk goud kopen en dollars verkopen.

Veel van onze klanten zien de prijsdaling van de afgelopen weken als een mooi moment om in te stappen of om edelmetaal bij te kopen. Dat zagen we ook terug in de handel, want het was de afgelopen weken weer vrij druk. En dat waren bijna allemaal kopers. “Be fearfull when everybody is greedy and be greedy when everyone is fearfull”.

Sander Noordhof

Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend op Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

28 november 2016
Google en Facebook willen nieuwsresultaten filteren

Google en Facebook willen de nieuwsresultaten op hun websites filteren, zo schrijft het Financieel Dagblad. De twee internetgiganten proberen op deze manier nieuwsberichten te weren die ‘misleidende informatie verspreiden’. Het zou vooral gaan om gesponsorde berichten, die talloze keren op Facebook gedeeld worden en die via het Google Adsense advertentienetwerk overal te zien zijn.

Technologiebedrijven als Google en Facebook gebruiken kunstmatige intelligentie om te bepalen welke nieuwsberichten in de zoekresultaten en in de tijdlijn te zien zijn, waarna medewerkers de resultaten controleren en finetunen. Zo krijgen gebruikers een nieuwsoverzicht te zien dat goed aansluit bij hun voorkeuren en bij de websites die ze vaker bezocht hebben.

Amerikaanse verkiezingen

De discussie over het filteren van nieuwsresultaten laaide op tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Zo werd Google tijdens de verkiezingscampagne beschuldigd van het manipuleren van zoekresultaten en zoeksuggesties. In de zoeksuggesties verdwenen de negatieve associaties met Hillary Clinton, terwijl bij Trump de negatieve associaties juist benadrukt werden. Eind vorig jaar werd er zelfs een wetenschappelijke studie gepubliceerd over het manipuleren van zoekresultaten op zoekmachines als Google.

Censuur?

De macht van social media en grote internetbedrijven als Google en Facebook mag niet onderschat worden. Zo is uit onderzoek gebleken dat Facebook voor ‘Millennials’ inmiddels de belangrijkste bron van politiek nieuws is geworden. Ook blijkt uit een recent onderzoek van Pew Research dat meer dan zes op de tien Amerikanen vandaag de dag nieuws leest via social media.

Bedrijven als Google, Facebook en Twitter nemen dus steeds meer de rol van kranten en nieuwssites over voor wat betreft het filteren van het dagelijkse nieuws. Daarom is het op zijn minst zorgwekkend te noemen dat er plannen zijn om de resultaten te filteren. Want wie bepaalt of nieuwsberichten ‘nep’ zijn en of deze ‘valse informatie’ verspreiden? Krijgen we in de toekomst een zwarte lijst van nieuwssites die geweerd worden uit de zoekresultaten en uit de Facebook tijdlijn?

15 november 2016