Michiel Bijlsma van het CPB liet onlangs zien dat er een grote kloof zit tussen de prijsontwikkeling op de huizenmarkt en de manier waarop de NVM ons daar de afgelopen zes jaar over heeft geïnformeerd. De NVM voelde zich genoodzaakt hierop te reageren, zie dit artikel op hun website. Volgens Roeland Kimman, verantwoordelijk voor de communicatie, media en woordvoering van de NVM, is Bijlsma heel selectief geweest met het selecteren van de cijfers.
Transacties versus huizenprijzen
Waar Bijlsma (waarschijnlijk samen met de rest van Nederland) vooral geïnteresseerd is in de ontwikkeling van de huizenprijzen (dat bepaalt immers de hoogte van de hypotheek en de kans op restschuld), gebruikt de NVM liever het aantal transacties als barometer voor de Nederlandse woningmarkt. En dat aantal begint inderdaad weer een beetje uit het dal te klimmen. Volgens de NVM hebben we sinds 2008 meerdere crises gehad op de woningmarkt, maar dat durven we te betwijfelen. De korte oplevingen die we van tijd tot tijd zien in het aantal transacties zijn vaak te herleiden naar veranderingen in de regelgeving. Daardoor besluiten huizenkopers hun aankoop naar voren te halen en daardoor wisselen relatief sterke en relatief zwakke periodes steeds af.
Ontkenningsfase
Als we de rode draad uit de berichtgeving van de NVM halen, dan kunnen we niet anders concluderen dat ze structureel te positief zijn geweest over de huizenmarkt. Dat is ook niet vreemd, aangezien de vereniging de belangen van makelaars behartigt. Hoewel de cijfers van het Kadaster, het CBS en de NVM elkaar weinig ontlopen moet het iedereen inmiddels wel opgevallen zijn dat het NVM er structureel een te positieve draai aan geeft.
Maar dat is nog niet eens het meest problematisch. Reguliere media hebben jarenlang de positieve berichten over de woningmarkt overgenomen. Dat levert de volgende hilarische compilatie op van vastgoedzeepbel.
